сентябрь 2009

28.09.2009
ВОПРОС. Лизинговое имущество учитывается на балансе лизингодателя. Выкупная стоимость в договоре лизинга отдельно не выделена. Как производится бухгалтерский и налоговый учет лизингового имущества у лизингополучателя?

ОТВЕТ.

Договор лизинга

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), Федеральным законом N 164-ФЗ и договором лизинга. Бухгалтерский учет операций по договору лизинга ведется на основе Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 (далее - Указания) и ПБУ 6/01 "Учет основных средств" и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н (далее - Методические указания). По договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором, либо приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи (п. 5 ст. 15 Закона N 164-ФЗ). При этом и договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (ст. 624 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) и п. 1 ст. 19 Закона 164-ФЗ)).
То есть лизинговое имущество может быть выкуплено как по договору купли-продажи, так и по договору лизинга. В последнем случае в общую сумму договора лизинга включается выкупная цена предмета лизинга (п. 1 ст. 28 Закона 164-ФЗ). Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 31 Закона N 164-ФЗ).
В рассматриваемой ситуации лизинговое имущество числится на балансе лизингодателя. Согласно п. 2 ст. 31 Закона N 164-ФЗ амортизационные отчисления производит та сторона, на балансе которой находится предмет лизинга. В данном случае - лизингодатель.

Бухгалтерский учет

Лизинговое имущество, числящееся на балансе лизингодателя, в бухгалтерском учете лизингополучателя отражается за балансом. Согласно Инструкции по применению Плана счетов арендованные основные средства учитываются на счете 001 в оценке, указанной в договоре на аренду. В том случае, если договор лизинга включает как лизинговые платежи, так и выкупную стоимость, предмет лизинга принимается к учету по стоимости, указанной договоре, включая выкупную цену:
Дебет 001 "Арендованные основные средства"
- отражено поступление имущества на основании договора лизинга и акта приема-передачи (п. 8 Указаний).
В течение всего срока действия договора лизинга лизингополучатель ежемесячно отражает в учете операции по начислению и уплате лизинговых платежей проводками:
Дебет 20 Кредит 76, субсчет "Задолженность по лизинговым платежам"
- отражена сумма причитающихся к уплате за текущий период лизинговых платежей (п. 9 Указаний);
Дебет 19 Кредит 76, субсчет "Задолженность по лизинговым платежам"
- отражена сумма НДС, подлежащая уплате лизингодателю в составе лизинговых платежей;
Дебет 68, субсчет "НДС" Кредит 19
- принят к вычету НДС, входящий в состав лизингового платежа;
Дебет 76, субсчет "Задолженность по лизинговым платежам" Кредит 51
- перечислен лизинговый платеж.
На дату перехода права собственности стоимость лизингового имущества списывается с забалансового счета 001 "Арендованные основные средства":
Кредит 001 "Арендованные основные средства"
- отражен выкуп имущества.
Одновременно производится запись на эту же стоимость по дебету счета 01 "Основные средства" и кредиту счета 02 "Амортизация основных средств", субсчет "Амортизация собственных основных средств" (п. 11 Указаний):
Дебет 01 Кредит 02
- учтено имущество по стоимости, определенной в договоре.
То есть к моменту принятия лизингового имущества на баланс остаточная стоимость лизингового имущества будет равна нулю, так как вся сумма, установленная договором лизинга, будет полностью учтена в бухгалтерском учете лизингополучателя в составе расходов при начислении лизинговых платежей.

Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество учитываются лизингополучателем после принятия имущества в лизинг в составе прочих расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) в порядке, установленном пп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ (Налоговый кодекс РФ). По мнению Минфина, выкупная цена, предусмотренная договором, не может учитываться в составе расходов. После завершения договора лизинга она сформирует в налоговом учете лизингополучателя первоначальную стоимость собственного основного средства, которое ранее использовалось в качестве предмета лизинга (см., например, письмо Минфина России от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138). Причем Минфин считает, что этот порядок не зависит от того, предусмотрены ли выплата выкупной цены и переход права собственности самим договором лизинга или же отдельным соглашением (договором).
Однако судебные органы с этими выводами Минфина не согласны.
В том случае, если выкупная стоимость определена в самом договоре лизинга, а не в отдельном договоре купли-продажи или дополнительном соглашении к договору лизинга, судьи отмечают, что лизингополучатель вправе в целях налогообложения прибыли учесть весь лизинговый (сублизинговый) платеж (вне зависимости от его составляющих) в составе прочих расходов налогоплательщика, связанных с производством и реализацией, исходя из отсутствия в действующем законодательстве ограничения этого права (см. определения ВАС РФ от 10.10.2007 N 12038/07, от 19.06.2009 N 7362/09). То есть в этом случае выкупная стоимость не должна формировать первоначальную стоимость собственного имущества, а должна учитываться в составе лизинговых платежей в прочих расходах.
Во избежание возможных споров с налоговыми органами организация может последовать рекомендациям Минфина и заключить дополнительное соглашение о размере выкупной цены в общей сумме договора лизинга и порядке ее выплаты. В этом случае первоначальная стоимость выкупаемого имущества определяется в соответствии со ст. 257 НК РФ (Налоговый кодекс РФ), то есть в его первоначальную стоимость включаются только расходы на приобретение основного средства (выкупная цена по договору купли-продажи без НДС). Отнесение стоимости собственного амортизируемого имущества к расходам для целей налогообложения осуществляется посредством механизма амортизации в соответствии со статьями 256-259.3 НК РФ (Налоговый кодекс РФ). Коэффициент ускоренной амортизации, предусмотренный п. 2 ст. 259.3 НК РФ (Налоговый кодекс РФ), не может быть применен в отношении приобретенного основного средства.
Согласно п. 1 ст. 258 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 258 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) и с учетом Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1. При установлении срока полезного использования можно учесть срок, в течение которого данный предмет учитывался в качестве лизингового имущества, по аналогии с основными средствами, бывшими в эксплуатации (письмо Минфина России от 11.07.2006 N 03-03-04/1/573), но только в случае применения линейного метода амортизации (п. 7 ст. 258 НК РФ (Налоговый кодекс РФ)).
Уменьшение срока полезного использования объекта на количество лет его эксплуатации предыдущими владельцами является правом, а не обязанностью налогоплательщика, поэтому возможны два способа определения срока полезного использования:
- исходя из общего срока полезного использования;
- исходя из оставшегося срока полезного использования.
Поэтому целесообразно закрепить в учетной политике для целей налогообложения выбранный способ начисления амортизации по объектам основных средств, бывшим в эксплуатации.

Вычет НДС у лизингополучателя

В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) лизингополучатель вправе заявлять налоговые вычеты по НДС (в соответствующих налоговых периодах) на полную сумму лизинговых платежей на основании счетов-фактур лизингодателя. При этом порядок вычетов НДС у лизингополучателя не зависит от включения (или не включения) в состав лизинговых платежей выкупной стоимости лизингового имущества.
В случае включения сумм выкупной стоимости имущества в лизинговые платежи вычет НДС, предъявленного лизингодателем, лизингополучателю следует производить в полной сумме на основании счетов-фактур, оформленных лизингодателем по лизинговым платежам с учетом выкупной стоимость имущества. В случае получения лизингодателем выкупной стоимости имущества после передачи на это имущество права собственности лизингодатель должен оформить счет-фактуру по передаваемому имуществу, в котором следует указать сумму выкупной стоимости, полученной сверх лизинговых платежей, и соответствующую ей сумму НДС. Данный счет-фактура будет являться основанием для принятия к вычету налога, предъявленного в выкупной цене. Эта позиция изложена в письме Минфина РФ от 07.07.2006 N 03-04-15/131.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов, профессиональный бухгалтер Сергеева Вероника

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Волкова Юлия
Компания "Гарант", г.Москва

17.09.2009

ВОПРОС. Организация-заказчик заключила муниципальный контракт на поставку продукции. Срок действия контракта заканчивается 31.12.2009. Однако в настоящий момент необходимость в дальнейшей поставке товаров отпала. Можно ли изменить срок действия муниципального контракта (в Федеральном законе N 94-ФЗ это не оговорено)?

ОТВЕТ.
Поскольку, как следует из вопроса, предполагается и уменьшение объема поставляемого товара, фактически в данном случае речь идет не о сокращении сроков исполнения муниципального контракта, а о его досрочном прекращении, то есть расторжении. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ государственный и муниципальный контракт (далее - контракт) заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)). Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Отсутствие в рассматриваемой ситуации у заказчика необходимости в дальнейшей поставке товаров не является обстоятельством, освобождающим его от ответственности за исполнение обязательств по контракту на поставку товаров для муниципальных нужд. Таким образом, само по себе уменьшение потребности в подлежащей поставке продукции не является основанием для расторжения контракта, и поставщик вправе требовать исполнения контракта в соответствии с его условиями. В соответствии с ч. 8 ст. 9 Закона N 94-ФЗ контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Расторжение по соглашению сторон является самостоятельным основанием для прекращения действия контракта. Единственным условием его расторжения по этому основанию является обоюдное согласие сторон расторгнуть договор. Если такое соглашение сторонами не достигнуто, расторжение контракта по данному основанию невозможно. В этом случае контракт может быть расторгнут только в судебном порядке и только если при его исполнении возникли такие обстоятельства, которые в силу прямого указания закона могут являться основанием для расторжения договора в судебном порядке (ст. 450, ст. 451 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)). При этом согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
К числу оснований для расторжения контракта должно быть отнесено, в первую очередь, неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту (ч. 8.1 ст. 9 Закона N 94-ФЗ). Кроме того, к таким основаниям может быть отнесено уменьшение соответствующими органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования муниципальных контрактов такого рода ("секвестр бюджета"). Такое основание установлено для изменения контрактов на выполнение подрядных работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), однако, по нашему мнению, в данном случае возможно применение аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Суздолева Елена

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий


15.09.09

ВОПРОС. Может ли трудоустроиться работник, отправленный в отпуск без содержания (производственный простой на основной работе по вине работодателя), на другое основное место работы?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Время простоя по вине работодателя должно быть оплачено в соответствии со ст. 157 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), направление работника в отпуск без сохранения заработной платы по причине простоя неправомерно.
Если предоставление отпуска без сохранения заработной платы по просьбе работника вызвано семейными обстоятельствами или иными уважительными причинами, указанными в заявлении, такой работник во время отпуска может работать только по совместительству либо заключив гражданско-правовой договор.

Обоснование вывода:
Отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем, может быть предоставлен работнику по его письменному заявлению по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам (ст. 128 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)). Из статьи 128 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) следует, что отпуска без сохранения заработной платы делятся на те, которые работодатель может предоставить работнику (часть первая ст. 128 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)), и те, которые он обязан предоставить (часть вторая ст. 128 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)). Но как в первом, так и во втором случае такой отпуск предоставляется исключительно по инициативе работника на основании его волеизъявления.
Таким образом, отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работников при наличии семейных обстоятельств и других уважительных причин. направление работников в такие отпуска по инициативе работодателя не допускается (смотрите, в частности, разъяснение "Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя", утвержденное постановлением Минтруда РФ от 27.06.1996 N 40, постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2001 N 3661). Простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ст. 72.2 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)). Согласно ст. 157 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) размер оплаты простоя зависит от того, по чей вине он возник. Так, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее 2/3 тарифной ставки или оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя, и только время простоя по вине работника не оплачивается совсем.
В рассматриваемой ситуации простой возник по вине работодателя. В случае, если заявление работника о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы подано по причине простоя, это может быть расценено как свидетельство нежелания работодателя нести расходы, связанные с оплатой простоя, что является нарушением трудового законодательства и влечет наступление ответственности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, время простоя по вине работодателя должно быть оплачено в соответствии со ст. 157 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), направление работника в отпуск без сохранения заработной платы по причине простоя неправомерно.
Согласно ст. 107 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) отпуск без сохранения заработной платы, как и ежегодный оплачиваемый отпуск, относится ко времени отдыха. Предоставление работнику отпуска без сохранения заработной платы не является основанием для прекращения трудовых отношений между ним и работодателем. В этом случае за работником сохраняется место работы и трудовой договор между ним и работодателем продолжает действовать. Основное место работы у сотрудника, исходя из смысла ст. 60.1 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) и ст. 282 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ), может быть только одно. Заключение работником еще одного трудового договора в любом случае будет рассматриваться как совместительство (часть первая ст. 282 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ)).
Для того, чтобы устроиться на новое основное место работы, работнику необходимо расторгнуть трудовой договор с прежним работодателем. Без расторжения трудового договора с работодателем сотрудник, которому по основному месту работы предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, может выполнять работу в интересах других лиц на условиях совместительства либо на основании заключаемых с этими лицами гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение конкретных заданий заказчика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

07.09.2009
ВОПРОС. Организация решила поменять банк для выплаты зарплаты сотрудникам. Некоторые сотрудники не хотят уходить из старого банка. Имеет ли право работодатель отказать им в выборе банка и прикрепить их к зарплатному проекту нового банка?

ОТВЕТ.
Согласно части третьей ст. 136 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Мы полагаем, что коллективным или трудовым договором могут быть определены условия о том, кто несет расходы по перечислению денежных средств на расчетный счет, по обслуживанию банковской карты и т.п. Банк же, на счет в котором работнику будет перечисляться заработная плата, он вправе выбрать самостоятельно. Наша позиция основана на следующем.
Договор банковского счета является гражданско-правовым договором (глава 45 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)), поэтому при его заключении и исполнении необходимо руководствоваться положениями гражданского законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ (Гражданский кодекс РФ), законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ)).
Денежные средства, полученные работником от работодателя в качестве заработной платы, с позиции гражданского законодательства являются собственностью этого гражданина. Осуществляя самостоятельно выбор банка, работник может оценить надежность такого банка, его платежеспособность, ставку процентов, начисляемых на денежные средства, находящиеся на счету, и другие подобные критерии. Тем самым работник имеет возможность учитывать свои интересы как собственника денежных средств, получаемых от работодателя в качестве заработной платы. Учитывая принцип свободы договора, по нашему мнению, работодатель не вправе обязать работника заключить договор банковского счета с определенным банком.
Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Иными словами, работодатель имеет возможность в интересах своего работника открыть ему счет в банке. Но в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ (Гражданский кодекс РФ) работник не обязан пользоваться счетом, открытым ему работодателем. В части же третьей ст. 136 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) установлено, что заработная плата перечисляется на указанный работником счет. Это означает, что работодатель не может без согласия работника перечислять заработную плату на счет, открытый работодателем на имя работника в банке, выбранном работодателем. В противном случае фраза о том, что счет указывается работником, теряла бы всякий смысл.
Таким образом, часть третья ст. 136 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) предполагает, что право выбора банка, на счет в котором перечисляется заработная плата, принадлежит работнику. Работодатель не вправе обязать работника выбрать определенный банк. В случае, если трудовым или коллективным договором предусмотрена возможность перечисления заработной платы на счет в банке, работодатель не вправе отказать в перечислении заработной платы на счет в банке, указанный работником.
Мы полагаем, что это подтверждается и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 апреля 2005 г. N 143-О. В частности, Конституционным Судом РФ было указано, что из содержания части третьей и пятой ст. 136 ТК РФ (Трудовой кодекс РФ) следует, что они направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Кикинская Анна
Компания "Гарант", г.Москва

 

01.09.2009
ВОПРОС.
Организация-заимодавец применяет упрощенную систему налогообложения. Учитываются ли в составе доходов суммы, являющиеся возвратом беспроцентного займа организацией или индивидуальным предпринимателем?

ОТВЕТ.
Рассмотрев данный вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы, полученные организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в счет погашения ранее выданного ею займа, в составе доходов, учитываемых в целях налогообложения, не признаются.

Обоснование вывода:
Согласно п. 1 ст. 346.15 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ (Налоговый кодекс РФ), и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ (Налоговый кодекс РФ).
При этом в силу пп. 1 п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ (Налоговый кодекс РФ). В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ (Налоговый кодекс РФ) при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договору кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.
Таким образом, суммы, полученные организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, в счет погашения выданного ею займа, не рассматриваются как доход, учитываемый при применении упрощенной системы налогообложения.
Подтверждается указанный вывод и разъяснениями контролирующих органов (письма Минфина России от 09.12.2008 N 03-11-05/295, от 10.10.2006 N 03-11-04/2/202, а также письмо УФНС России по г. Москве от 19.01.2006 N 18-12/3/2780).
Аналогичную позицию занимают и судьи (смотрите, например, постановление ФАС Центрального округа от 07.12.2007 N А48-1887/07-6, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.04.2007 N Ф04-2449/2007(33642-А03-40), постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 N А65-36946/05 и т.д.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Завьялов Кирилл

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена
Компания "Гарант", г.Москва

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 13 декабря 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты