октябрь 2009

19.10.09

ВОПРОС. Организацией получено предписание от главного государственного санитарного врача области, в котором предписано руководителям предприятий на основании ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) провести вакцинацию работников против гриппа за счет средств работодателя. Коллективным и трудовыми договорами вакцинация работников не предусмотрена. Организация работает на обычной системе налогообложения.
Включается ли вакцинация сотрудников в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?
Является ли вычетом входной НДС по таким расходам?
Включаются ли расходы на вакцинацию в налогооблагаемую базу по НДФЛ, начисляются ли ЕСН, страховые взносы в Пенсионный фонд и взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний?

ОТВЕТ.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Расходы на обязательную вакцинацию, проводимую по предписанию, полученному в адрес организации от главного государственного санитарного врача области, следует учитывать в целях налогообложения прибыли как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно ст. 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 1 ст. 29 Закона N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ (п. 3 ст. 29 Закона N 52-ФЗ). Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе и о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Таким образом, если в организацию поступило предписание от главного государственного санитарного врача области о проведении вакцинации против гриппа, то в силу закона юридическое лицо обязано провести мероприятия для исполнения указанного предписания. Если расходы организации связаны с исполнением возложенных на нее обязанностей, то указанные затраты могут быть учтены в целях налогообложения прибыли. Аналогичные разъяснения даны Минфином России в письме от 01.06.2007 N 03-03-06/1/357. По мнению финансовых органов, в этом случае расходы на обязательную вакцинацию следует учитывать в целях налогообложения прибыли как другие прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Поскольку в указанном письме финансовые органы высказали мнение, что расходы на вакцинацию являются расходами, связанными с производством и (или) реализацией, то следует считать, что товары (работы, услуги), оплаченные при проведении вакцинации, приобретены для осуществления деятельности организации, иными словами приобретены для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС. Поэтому предъявленные организации суммы НДС при приобретении вакцины и услуг, связанных с проведением вакцинации, можно принять к вычету на основании выставленного счета-фактуры в общем порядке. Так, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 14.07.2006 N Ф04-2450/2006(23282-А81-31) судьи пришли к выводу, что обеспечение работников вакцинами является обязательным условием осуществления деятельности по выполнению работ, признаваемых объектом обложения НДС в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ. Поэтому вывод налогового органа о том, что НДС по затратам на приобретение указанных вакцин не может быть принят к вычету, противоречит пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ.
Учитывая то, что финансовые органы в целях налогообложения прибыли затраты на вакцинацию относят к прочими расходами организации, а не включают в состав расходов на оплату труда работников, то указанные затраты, соответственно, не образуют объекта обложения ЕСН, НДФЛ, не образуют базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако заметим, что указанное письмо является ответом на частный запрос налогоплательщика и не является официальным разъяснением. Следовательно, позиция проверяющих органов может оказаться иной. Подтверждение тому - наличие арбитражной практики. Отметим, что в спорах суды вставали на сторону налогоплательщиков. Вместе с тем, как видно из судебных актов, налогоплательщики признавали в расходах затраты на вакцинацию работников по разным основаниям.
Так, если вакцинация установлена коллективным или трудовыми договорами, то такие расходы следует учитывать в целях налогообложения прибыли в соответствии со ст. 255 НК РФ (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 N А21-7038/2007). В этом случае указанные расходы образуют налоговую базу для всех "зарплатных" налогов. В постановлениях ФАС Московского округа от 18.07.2007 N КА-А40/5665-07, ФАС Уральского округа от 19.12.2007 N Ф09-10406/07-С3 суды пришли к выводу, что расходы на вакцинацию можно учесть в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ как расходы по обеспечению соблюдения безопасных условий труда работников, норм охраны труда в соответствии с положениями ст.ст. 22, 209, 212, 223 ТК РФ. С позицией налоговых органов по применению пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ относительно вакцинации можно ознакомиться в письме УФНС по г. Москве от 26.10.2005 N 20-12/77744.
А вот в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2006 N А56-29688/2005 суд, учитывая то, что организация исполняла предписание государственного санитарно-эпидемиологического надзора, подтвердил правильность вывода, что такие расходы учитываются на основании положений пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Суд посчитал, что неправомерна ссылка налогового органа на п. 29 ст. 270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы в целях налогообложения по налогу на прибыль не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников, поскольку названная норма права не регулирует правоотношения, связанные с вакцинацией работников.
Таким образом, в Вашем случае главным аргументом в пользу налогоплательщика при возникновении спора с налоговыми органами будет являться то, что организация исполняла предписание от главного государственного санитарного врача, направленное в адрес организации. Но для избежания споров с контролирующими органами рекомендуем обратиться с запросом в Минфин России на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ для получения в свой адрес письменных разъяснений по вопросу.
Кроме того, напомним, что, хотя проведение мероприятий по вакцинации по предписанию от главного государственного санитарного врача является обязанностью организации, вместе с тем проведение иммунопрофилактики - это комплекс медицинских вмешательств, которые должны проводиться исключительно при наличии добровольного согласия гражданина.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане, при осуществлении иммунопрофилактики, имеют право, в том числе, и на отказ от профилактических прививок.

Рекомендуем ознакомиться с материалами, представленными в системе ГАРАНТ:
- Вакцинация работников от гриппа (Н.В. Лебедева, "Предприятия общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, февраль 2009 г.);
- Вакцинация на предприятии (Н.В. Лебедева, "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3 март 2009 г.);
- Вопрос: Руководство нашего предприятия решило провести вакцинацию сотрудников от гриппа. Как организовать это мероприятие, чтобы избежать неблагоприятных налоговых последствий как для предприятия, так и для его сотрудников? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 2, январь 2007 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Ананьева Лариса

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

05.10.2009

ВОПРОС.
ООО еще не внесло изменения в устав для приведения его в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 01.07.2009. При этом ООО необходимо изменить состав участников путем совершения единственным участником общества сделок по отчуждению части доли, в итоге в состав участников общества войдут два лица.
Какой порядок представления документов в налоговую инспекцию? Можно ли одновременно вносить все изменения (изменение состава участников и приведение в соответствие с законодательством)?

ОТВЕТ.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ (далее - Закон N 312-ФЗ) уставы ООО, созданные до 1 июля 2009 г., подлежат приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 312-ФЗ) и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона N 312-ФЗ) (далее - Закон N 14-ФЗ) не позднее 1 января 2010 г. До приведения устава в соответствие с действующим законодательством, его положения применяются в части, не противоречащей нормам указанных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 33 Закона N 14-ФЗ вопросы внесения изменений в устав общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников. Решение по вопросам о внесении изменений в устав ООО принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества (п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Закона N 14-ФЗ). В силу указанных норм, а также ст. 13 Закона N 14-ФЗ изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Для третьих лиц изменения, внесенные в устав общества, приобретают силу с момента их государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ помимо других документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации. Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ подпись заявителя на заявлении о государственной регистрации должна быть нотариально удостоверена. Действующим законодательством РФ не установлены конкретные сроки, в которые необходимо представить в регистрирующий орган заявление и документы для регистрации изменений, внесенных в устав (п. 4 письма МНС РФ от 14 августа 2003 г. N 09-1-02/4040-АВ409). До внесения соответствующих изменений в уставы участники обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 года, не лишены возможности отчуждать свои доли (части долей) в уставном капитале таких обществ.
Напомним, что по новым правилам сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению (п. 11 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). Исключения составляют лишь случаи, прямо предусмотренные Законом N 14-ФЗ.
В случае, если устав общества не приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона N 312-ФЗ) и Законом N 14-ФЗ, при нотариальном удостоверении сделки по отчуждению части доли в уставном капитале общества его единственным участником подтверждение полномочий последнего осуществляется на основании решения единственного учредителя (участника) о создании общества либо документа или документов, устанавливающих переход к такому лицу всех долей в уставном капитале общества, устава в последней его редакции, определяемой в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (п. 7 ст. 5 Закона N 312-ФЗ). Согласно новой редакции ст. 21 Закона N 14-ФЗ доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (п. 12 указанной статьи).
Иными словами, если сделка по отчуждению части доли требует нотариального удостоверения, приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества. Значит, уже с момента нотариального удостоверения сделок по отчуждению части доли и до внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества, приобретатели части доли в уставном капитале общества вправе участвовать в управлении делами Вашего общества в порядке, установленном Законом N 14-ФЗ и уставом общества, в том числе принимать участие в голосовании при принятии решения о внесении изменений в устав ООО.
Пунктом 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества вносятся в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). При изменении этих сведений юридическое лицо обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).
Поэтому после нотариального удостоверения такой сделки в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должно быть передано заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанное участником общества, отчуждающим часть доли. Такое заявление, в течение трех дней со дня нотариального удостоверения сделки, представляет в указанный орган нотариус, удостоверивший сделку (п. 14 ст. 21 Закона N 14-ФЗ). В рассматриваемом случае решение о внесении изменений в устав может быть принято как до нотариального удостоверения сделок об отчуждении части доли в уставном капитале общества, так и после.
Если сначала будет произведено нотариальное удостоверение сделок по отчуждению единственным участником общества части доли в уставном капитале общества, то решение о внесении изменений в устав общества принимается общим собранием участников. В случае же принятия решения о внесении изменений в устав единолично единственным участником общества такие изменения должны быть зарегистрированы до момента нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей. Это связано с тем, что приобретатели долей становятся участниками общества с момента нотариального удостоверения сделок, а изменения в устав вступают в силу для третьих лиц после их государственной регистрации. Поэтому, если изменения в устав не будут зарегистрированы до нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей, то решение о внесении изменений в устав должно быть принято общим собранием участников. Единолично принятое участником решение будет нарушать права новых участников.
Выбор варианта действий зависит прежде всего от заинтересованности единственного участника в единоличном принятии решения о внесении изменений в устав общества либо в принятии решения по вопросу о внесении изменений в устав общества на общем собрании участников. И в том, и в другом случае обеспечить одновременную регистрацию изменений, вносимых в устав общества и регистрацию изменений, вносимых в сведения об участниках ООО в ЕГРЮЛ, будет невозможно.
Это связано с тем, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется в регистрирующий орган заявителем, а заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, - нотариусом, удостоверяющим сделки по отчуждению части доли в уставном капитале общества (п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ и п. 14 ст. 21 Закона N 14-ФЗ), несмотря на то, что подпись заявителя на заявлениях должна быть засвидетельствована нотариусом.
В заключение обращаем Ваше внимание на то, что, по мнению налоговых органов, формы N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица", N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы", утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439, не отвечают требованиям Закона N 312-ФЗ. До утверждения в установленном законодательством РФ порядке новых форм указанных заявлений рекомендуется использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: www.nalog.ru (п. 9 письма Федеральной налоговой службы от 25 июня 2009 г. N МН-22-6/511@).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Комарова Виктория

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна
Компания "Гарант", г.Москва

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 17 октября 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты