январь 2010

 

21.01.10

ВОПРОС. Может ли муниципальное образование включать третейскую оговорку в текст муниципального контракта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", где оно выступает заказчиком?
Является ли в данном случае муниципальный контракт договором присоединения?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Муниципальное образование вправе включить в муниципальный контракт условие о том, что споры, возникающие при исполнении муниципального контракта, подлежат рассмотрению третейским судом.
Муниципальный контракт не является договором присоединения и не может быть признан таковым ввиду включения условия о рассмотрении споров третейским судом.

Обоснование вывода:
В первую очередь мы рассмотрим вопрос о возможности признания муниципального контракта договором присоединения.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) законодательство РФ о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, БК РФ и состоит из самого Закона N 94-ФЗ, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов, при этом нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать этому Закону.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом (далее - "контракт") понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договором присоединения, согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Закон N 94-ФЗ не устанавливает требования о том, что условия контракта должны быть определены в формулярах или иных стандартных формах. Более того, из норм Закона N 94-ФЗ следует, что условия контракта определяются заказчиком каждый раз при размещении заказа, исходя из конкретных нужд, на удовлетворение которых размещается заказ, и условий принятия заказчиком на себя бюджетных обязательств, определенных в рамках бюджетного процесса (ч. 1 ст. 6, ч.ч. 2, 4 ст. 22, ч.ч. 2, 4 ст. 34, ст. 43 Закона N 94-ФЗ).
Таким образом, контракт не отвечает одному из признаков договора присоединения - определения условий в формулярах или иных стандартных формах.
При этом одно из самых существенных условий контракта (цена) по общему правилу определяется по итогам проведения соответствующих процедур размещения (ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ).
Кроме того, в случае размещения заказа путем проведения торгов в форме конкурса (а этот способ размещения заказа может быть выбран во всех случаев, кроме входящих в Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов, соответственно, на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, установленных Правительством РФ на основании ч. 4 ст. 10 Закона N 94-ФЗ) участники размещения заказа могут вносить собственные предложения об условиях исполнения контракта (п. 2 ч. 3 ст. 25 Закона N 94-ФЗ), причем предложения победителя конкурса в обязательном порядке включаются в текст заключаемого с ним контракта (ч. 3 ст. 29 Закона N 94-ФЗ).
То есть Законом N 94-ФЗ предусмотрено определение условий контракта в ходе размещения заказа, а не путем присоединения к предложенному договору в целом.
Следовательно, по нашему мнению, муниципальный контракт не может быть признан договором присоединения.
Что касается условия о включении в муниципальный контракт условия о передаче споров на рассмотрение третейского суда.
Часть 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 5 Закона о третейских судах спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения, при этом третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.
Таким образом, статус третейского соглашения может зависеть от того, заключается ли оно к договору присоединения или иному, но не наоборот - договор не может быть признан договором присоединения в связи с наличием в нем условия о передаче спора в третейский суд.
Из основных положений правового регулирования контракта, закрепленных в Законе N 94-ФЗ, не вытекает запрета на рассмотрение спора, возникшего при исполнении государственного контракта, третейским судом. На это указано в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 N 15АП-3283/2009.
На возможность рассмотрения споров, возникающих при исполнении муниципальных контрактов в третейских судах, указывали и другие суды (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа: от 10.04.2009 N А32-20799/2008, от 01.04.2009 N А32-19233/2008, от 10.04.2009 N А32-19721/2008).
Отметим, что условие о рассмотрении споров по контрактам именно арбитражным судом установлено в отношении государственных контрактов на поставку продукции для федеральных государственных нужд (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд"), но это специально установленная норма, действие которой никак не распространяется на муниципальные контракты.
Таким образом, муниципальное образование вправе включить в муниципальный контракт условие о том, что споры, возникающие при исполнении муниципального контракта, подлежат рассмотрению третейским судом.
На практике иногда таковое условие утверждается решением органа местного самоуправления (смотрите, например, решение Шадринской районной Думы Курганской области от 08.12.2005 N 71 "Об утверждении Положения о муниципальном заказе в Шадринском районе", решение Совета МР "Сосногорск" Республики Коми от 04.05.2006 N 317 "Об утверждении Положения "О порядке формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа").

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий 

18.01.10.

ВОПРОС. Индивидуальный предприниматель принимает участие в расчетах в соответствии с агентским договором.
ИП применяет УСН с объектом "доходы". Какая сумма будет налогооблагаемым доходом: вся сумма поступивших на расчетный счет средств от покупателя (включая денежные средства, предназначенные для принципала) или только сумма вознаграждения агента?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

У индивидуального предпринимателя, являющегося агентом в рамках исполнения обязательств по агентскому договору, применяющего УСН (вне зависимости от объекта налогообложения), доходом будет являться только агентское вознаграждение.
Индивидуальный предприниматель вправе распоряжаться денежными средствами в личных целях без ограничений, по своему усмотрению, после исполнения налоговых обязательств.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала - заказчика) юридические и иные действия.
В силу нормы ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение.
Таким образом, агентский договор относится к числу договоров, направленных на предоставление услуг (совершение по поручению принципала юридических и иных действий).
Следовательно, доход агента в виде агентского вознаграждения, определяемого как разница между фактической ценой реализации товара и суммой, причитающейся к перечислению принципалу, будет являться доходом от реализации услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 НК РФ.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего агенту в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных агентом за принципала, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов агента в соответствии с условиями заключенного договора. При этом агентское вознаграждение к указанным доходам не относится.
Таким образом, поступление денежных средств на расчетный счет агента от покупателей в оплату проданного (подлежащего реализации) по поручению принципала товара, являющегося его собственностью, должно учитываться в качестве выручки от реализации данных товаров у принципала.
Агент в целях исчисления налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (вне зависимости от применяемого объекта "доходы" или "доходы, уменьшенные на величину расходов"), в качестве дохода должен учитывать только суммы агентского вознаграждения, выплачиваемого принципалом за оказание услуг по агентскому договору.
Говоря иначе, у агента, применяющего УСН, доходом будет являться только агентское вознаграждение (письма Минфина России от 10.02.2009 N 03-11-06/2/25, от 26.01.2009 N 03-11-09/18, от 26.01.2009 N 03-11-09/19, от 26.11.2007 N 03-11-05/274, от 23.01.2006 N 03-11-04/2/11).

К сведению:
Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 1008 ГК РФ отчет агента будет являться первичным документом, выручка в сумме агентского вознаграждения у агента и расход в этой же сумме у принципала будут отражаться в налоговом учете на основании данного отчета, которые агент должен представлять в порядке и в сроки, прописанные в договоре.
Унифицированные или типовые формы отчета агента нормативными актами не предусмотрены. Формы отчета агента разрабатываются сторонами с учетом требования п. 2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и оформляются в качестве приложений к договору.
Налоговые органы считают, что соблюдение требований Закона N 129-ФЗ необходимо прежде всего принципалу, поскольку отчет агента является для него документом, подтверждающим произведенные расходы в виде агентского вознаграждения (письмо УФНС РФ по г. Москве от 05.04.2005 N 20-12/22797).
Таким образом, отчет агента должен обязательно содержать следующие реквизиты:
- наименование документа;
- дату составления документа;
- наименование организации, от имени которой составлен документ;
- содержание хозяйственной операции;
- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
- личные подписи указанных лиц.
Иная информация указывается по согласованию сторон агентского договора.

Порядок снятия денежных средств с расчетного счета на личные нужды ИП

В силу норм ГК РФ индивидуальный предприниматель (ИП) является физическим лицом и имущество предпринимателя (в том числе и денежные средства) юридически не разграничено. Вследствие этого предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ). Поскольку законом не установлено разграничение денежных средств предпринимателя, то всеми средствами, оставшимися у ИП после уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, он может распоряжаться по своему усмотрению.
Аналогичной позиции придерживаются и арбитражные суды (постановление ФАС Поволжского округа от 22.02.2007 N А65-9728/06-са2-11).
Таким образом, поскольку законом не установлено разграничение денежных средств предпринимателя, то всеми средствами, оставшимися у ИП после уплаты налогов, он может распоряжаться по своему усмотрению.
В письме Минфина РФ от 01.09.2006 N 03-11-04/2/181 разъяснено, что налогоплательщики (как организации, так и ИП), применяющие УСН, в процессе осуществления ими предпринимательской деятельности вправе в любой момент (как до уплаты налога, так и после его уплаты) снять со своего расчетного счета наличные денежные средства и произвести какие-либо расходы.
Также отметим, что в письме УФНС по г. Москве от 17.10.2005 N 18-12/3/74603 в ответ на вопрос ИП в отношении расходования средств на нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (в частности, на личные нужды), сказано, что "налоговые органы осуществляют контроль правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты в бюджет установленных налогов и сборов. Вместе с тем обязанность налоговых органов по осуществлению контроля над направлениями расходования доходов, остающихся в распоряжении ИП после налогообложения, не предусмотрена".
Таким образом, поскольку законом не установлено разграничение денежных средств предпринимателя, то всеми средствами, оставшимися у ИП после уплаты налогов, он может распоряжаться по своему усмотрению.
При этом уплачивать НДФЛ с указанных средств не следует, так как налогообложение сумм денежных средств, снятых с расчетного счета ИП для использования их в личных нуждах, в НК РФ не предусмотрено вне зависимости от системы налогообложения, которую он применяет (письма Минфина России от 03.02.2009 N 03-11-09/35, от 11.12.2006 N 03-11-05/270, УФНС России по г. Москве от 28.05.2009 N 20-14/2/054094).

Рекомендуем также ознакомиться с материалами, размещенными в системе ГАРАНТ:
- Вопрос: Индивидуальный предприниматель-работодатель применяет УСН, объект "доходы". Сумма налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, уменьшается только на сумму уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование (фиксированный платеж) или также на сумму взносов, которые он уплачивал за своих сотрудников как работодатель? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2009 г.);
- Вопрос: Какие налоги и в каком размере уплачивает индивидуальный предприниматель при упрощенной системе налогообложения? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, февраль 2008 г.).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Мельникова Елена

11.01.2010.

ВОПРОС. ООО провело перерегистрацию в 2009 году. Нужно ли в связи с этим издавать новое решение о назначении генерального директора, если он уже назначен за год до перерегистрации?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Принимать новое решение об избрании генерального директора не нужно.

Обоснование вывода:
В этом году законодательство об ООО претерпело ряд изменений: Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) в Гражданский кодекс РФ. Изменения вступили в силу с 1 июля 2009 г. (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ).
Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ для обществ с ограниченной ответственностью, созданных до 1 июля 2009 г., предусмотрена обязанность не позднее 1 января 2010 г. привести свои уставы в соответствие с Гражданским кодексом РФ и Законом об ООО (в редакциях Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ).
Специальная процедура приведения ООО своих уставов в соответствии с изменившимся законодательством не установлена, поэтому изменения должны вноситься в порядке, установленном Законом для ООО. Согласно п. 4 ст. 12, пп. 2 п. 2 ст. 33 Закона об ООО изменения в устав вносятся по решению общего собрания участников общества. Закон не запрещает изменять устав общества путем изложения его в новой редакции, поэтому при выполнении требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ общее собрание участников могло принять решение о внесении изменений в устав путем изложения его в новой редакции. Это подтверждается и п. 3 формы заявления N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, утвержденной постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439.
Согласно ст. 12, ст. 13 Закона об ООО изменения, внесенные в устав ООО, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. В связи с этим при внесении изменений в свои уставы в целях приведения их в соответствие с изменившимся законодательством общества регистрировали внесенные изменения в устав. Сами общества никакой перерегистрации как юридические лица проходить не должны, закон от них этого не требует.
Не содержит закон и требования о переизбрании единоличного исполнительного органа общества либо ином подтверждении полномочий генерального директора ООО тем органом общества, который правомочен избирать генерального директора.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. По смыслу п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 52 ГК РФ, п. 4 ст. 12 Закона об ООО, органы ООО назначаются и избираются в том порядке, который установлен законом и уставом ООО, действующими в момент назначения, избрания такого органа. Последующее изменение законодательства или устава не является основанием для отмены ранее принятого решения об избрании генерального директора. Соответственно, не нужно переизбирать генерального директора после внесения изменений в устав общества в целях приведения его в соответствие с изменившимся законодательством.
При необходимости тот факт, что общество существовало до момента государственной регистрации указанных изменений, может быть подтвержден свидетельством о государственной регистрации ООО (форма N Р15001), выпиской из ЕГРЮЛ. Избрание генерального директора уполномоченным органом может быть подтверждено решением об избрании и уставом общества в редакции, действовавшей на момент избрания.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ефимова Ольга

Ответ проверил:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ,
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 21 апреля 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты