июнь 2010

29.06.10

ВОПРОС. Должен ли в обязательном порядке в уставе ООО или АО быть указан срок, на который назначается единоличный исполнительный орган (директор)? Может ли быть соответствующее положение о "бессрочности" трудового договора с директором закреплено в уставе ООО или АО? Может ли трудовой договор с ним заключаться на неопределенный срок?

ОТВЕТ.
Требования к содержанию устава общества с ограниченной ответственностью (далее - "ООО") установлены нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
Общий перечень сведений, которые обязательно должны быть включены в устав ООО, определен в п. 2 ст. 12 Закона об ООО, при этом согласно абз. 10 данного пункта в устав должен содержать также иные сведения, указанные в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган (далее также - "руководитель") общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества, то есть устав ООО должен в обязательном порядке содержать сведения о сроке полномочий директора.
Нормы ГК РФ и Закона об ООО не содержат каких-либо положений, позволяющих определить, каким же должен быть этот срок, но в любом случае срочность полномочий директора ООО предполагается и срок этот должен быть определен в уставе.
В отличие от Закона об ООО, нормы Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) не содержат аналогичных по смыслу норм, определяющих срочность и необходимость установления срока полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества (далее - "АО") в уставе.
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ порядок избрания единоличного исполнительного органа любого юридического лица определяется как законом, так и учредительными документами юридического лица. Учредительным документом АО является его устав, и общество действует на основании этого документа (п. 1 ст. 52, п. 3 ст. 98 ГК РФ, ст. 11 Закона об АО). Поэтому внесение в устав АО условий о срочности полномочий директора и сведений о таком сроке не будет нарушать законодательства, но и не является обязательным.
Трудовое законодательство не содержит требований об обязательном заключении именно срочного трудового договора с руководителем организации.
В соответствии со ст. 275 ТК РФ в случае, если в соответствии с частью второй ст. 59 ТК РФ с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. При этом необходимо учитывать, что срок действия срочного трудового договора не может превышать 5 лет (ст. 58 ТК РФ).
В связи с этим следует учитывать, что условие о сроке трудового договора директора определяется не только соглашением его сторон, но должно соответствовать учредительным документам организации. То есть с руководителем ООО договор должен заключаться на срок, установленный учредительными документами во всех случаях, а с руководителем АО - в случаях, если общее собрание акционеров сочтет целесообразным включить соответствующее положение в устав.
И в случае, если с директором ООО по факту будет заключен трудовой договор на неопределенный срок, то будет нарушено требование ст. 275 ТК РФ (в случае с ООО - также п. 1 ст. 40 Закона об ООО), поскольку условие о сроке трудового договора не будет соответствовать положениям устава организации.
Однако, по нашему мнению, такое формальное противоречие уставу не повлечёт для организации и работника (руководителя) негативных последствий. Дело в том, что руководитель приобретает полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица на основании решения участников этого юридического лица, а не трудового договора. А поскольку нормы ТК РФ не обязывают заключать с руководителем только срочный трудовой договор, то и какой-либо ответственности за несоответствие срока трудового договора в такой ситуации законодательством не предусмотрено.
В завершение хотелось бы отметить, что в ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации, в том числе согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовые отношения руководителя могут быть в любой момент прекращены в связи с принятием соответствующего решения уполномоченного органа.
 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арзамасцев Александр
 
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

22.06.10.

ВОПРОС. Согласно коллективному трудовому договору срок выплаты аванса установлен 15-го числа, срок выплаты зарплаты - 1-е число следующего месяца. Сотрудник уходит в отпуск с 24 мая по 11 июня 2010 года. Аванс выплачен 15 мая, отпускные выплачены 19 мая. Сотрудник настаивает, что и оставшаяся часть зарплаты за отработанные дни мая должна быть выплачена перед отпуском, так как свои трудовые обязательства за май он выполнил и приехать за зарплатой 1 июня не сможет, потому что будет в отъезде. Имеет ли право работодатель выплатить сотруднику зарплату за оставшиеся отработанные дни мая одновременно с выплатой отпускных? Если имеет, то обязан ли он это делать?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Трудовой кодекс РФ не требует одновременно с выплатой отпускных оплачивать периоды времени, фактически отработанные ко дню отпуска.
Если работодатель находит это для себя возможным, то по просьбе работника вместе с отпускными можно досрочно выплатить и заработную плату.
 
Обоснование вывода:
Согласно части девятой ст. 136 ТК РФ за три дня до начала отпуска производится оплата только самого отпуска. Трудовой кодекс РФ не требует одновременно с выплатой отпускных оплачивать периоды времени, фактически отработанные ко дню отпуска.
Следовательно, накануне отпуска работодатель должен выплатить работнику только средний заработок за дни отпуска (ст. 114, ст. 139 ТК РФ). Заработная плата работникам-отпускникам за период работы до начала отпуска выплачивается в общеустановленные сроки - в день, определенный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая ст. 136 ТК РФ).
Однако Трудовой кодекс РФ допускает улучшение положения работника по сравнению с предписанными требованиями. Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата может выплачиваться и чаще чем каждые полмесяца. Поэтому работодатель может выплатить работнику заработную плату за дни, отработанные до отпуска, одновременно с отпускными, то есть до наступления установленных у работодателя сроков выплаты зарплаты.
Дату выплаты заработной платы необходимо согласовать с работником.
Если досрочная выплата заработной платы будет разовой, то, по нашему мнению, достаточно написанного работником и завизированного работодателем заявления, в котором будет выражена просьба выдать заработную плату досрочно.
Если же планируется и в дальнейшем осуществлять выплату заработной платы досрочно тем сотрудникам, которые уходят в отпуск, то рекомендуем закрепить соответствующее условие в правилах внутреннего трудового распорядка, других локальных нормативных актах, коллективном договоре или в трудовых договорах с сотрудниками.
 

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Габбасов Руслан
 
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Михайлов Иван
 

16.06.10

ВОПРОС. Возможно ли взыскать деньги по договору займа, если должник умер?

ОТВЕТ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят, в частности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. Исключение составляют те обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законодательством.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство о возврате суммы займа является денежным обязательством. В таком обязательстве личность должника не имеет значения, и оно может быть исполнено без его личного участия. Этот вывод подтверждается и судебной практикой (смотрите, например, постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 22.03.2006 N 44-Г-77).
Поэтому возникшее из договора займа обязательство физического лица не прекращается с его смертью, а включается в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходит к его наследникам.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (но в размере, не превышающем стоимости наследства). Таким образом, в случае смерти заемщика обязательство по возврату займа в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам заемщика, которые отвечают по этому обязательству в объеме, ограниченном стоимостью фактически принятого ими наследства.

К сведению:
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павленко Виктория

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

08.06.10.

ВОПРОС. Продавец (юридическое лицо) осуществляет продажу товаров, не являющихся технически сложными и сезонными, физическим лицам для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Гарантийный срок на товары изготовителем не установлен.
Вправе ли продавец во время проведения распродажи товаров со скидкой (без дефектов и недостатков) не устанавливать гарантийный срок на такие товары и указать в объявлении для покупателей, что уцененный товар обмену и возврату не подлежит?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Вне зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок, в приведенной ситуации потребитель, покупая товар по сниженной цене, сохраняет все права, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе право на обмен и возврат товара.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-I) изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и ст. 29 Закона N 2300-I.
Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем, а также принять на себя обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом (п. 7 ст. 5 Закона N 2300-I).
Таким образом, установление гарантийного срока является правом, а не обязанностью продавца (изготовителя). Правом продавца (изготовителя) является и изменение цены товара. Однако реализация продавцом (исполнителем) этого права сама по себе не может каким-либо образом сужать круг прав, предоставленных потребителю. Поэтому, приобретая товар по сниженной цене, потребитель сохраняет абсолютно все права, предусмотренные Законом N 2300-I.
Напомним, что согласно п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
- замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом N 2300-I для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Единственным исключением из этого правила будет являться ситуация, при которой уценка товара произошла в связи с выявленным в нем дефектом (недостатком) и продавец (изготовитель) до продажи такого товара надлежащим образом уведомил покупателя о том, что в товаре имеется определенный недостаток (дефект). В этом случае потребитель, действительно, утрачивает право ссылаться на указанный недостаток товара в качестве основания для предъявления одного из требований, предусмотренных ст. 18 Закона N 2300-I (п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 18 Закона N 2300-I).
Таким образом, продавец не имеет права отказать потребителю в его законном требовании (например, о возврате или обмене товара ненадлежащего качества) только на основании того, что товар является уцененным. При этом согласно п. 1 ст. 19 Закона N 2300-I потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Если на товар не установлен гарантийный срок, потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требования в отношении недостатков товара, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (смотрите также, например, разъяснение Ассоциации потребителей Пензенской области от 17.08.2006 N 282).
В силу п. 6 ст. 18 Закона N 2300-I продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Однако, если продавец не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре, он несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 14 ст. 29 Закона 2300-I, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона 2300-I).
Кроме того, при соблюдении предусмотренных ст. 25 Закона N 2300-I условий потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества (за исключением товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55) на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Эти правила применяются и в случае приобретения товара по сниженным ценам (со скидкой).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Баркова Лилия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

02.06.10

ВОПРОС. Государственное учреждение находится в стадии ликвидации. Требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов 3-ей очереди. ИФНС на сумму включенных в реестр требований начисляет пени. Правомерны ли действия ИФНС?

ОТВЕТ.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Налоговая инспекция вправе начислять пени на неуплаченные суммы налогов, включенные в реестр кредиторов. В то же время наличие задолженности перед бюджетом не препятствует добровольной ликвидации учреждения.

Обоснование вывода:
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь, налоговые органы, в силу ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.
Отметим, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней. Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.
Нахождение организации в процессе ликвидации является основанием для применения порядка взыскания налогов и пеней, который предусмотрен в ст. 49 НК РФ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством РФ.
Очередность исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 49 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ задолженность по обязательным платежам в бюджет погашается в третью очередь. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.
В настоящее время отсутствует какой-либо специальный порядок исполнения обязанности по уплате налогов и пеней при ликвидации государственных учреждений и подлежит применению ст. 49 НК РФ, а также положения ГК РФ. Приведенные положения ст. 49 НК РФ и ст. 64 ГК РФ не допускают возможности приостановления начисления пени на не уплаченные в срок суммы налога.
Таким образом, налоговая инспекция вправе начислять пени на неуплаченные суммы налогов, включенные в реестр кредиторов. Введение моратория, в период которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, при ликвидации государственного учреждения законом не предусмотрено (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.06.2009 N А05-13248/2008).
В то же время наличие задолженности перед бюджетом не препятствует добровольной ликвидации учреждения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2009 N А33-10309/2008-Ф02-1446/2009).
Перечень оснований отказа в государственной регистрации установлен п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и является исчерпывающим. В соответствии с названным пунктом отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 этого закона. Поэтому, выполнив указанные требования закона, учреждение вправе требовать его исключения из ЕГРЮЛ, даже если исходя из представленных в регистрирующий орган документов следует, что у государственного учреждения остались не оплаченные ввиду недостаточности средств обязательства перед бюджетом.
В этом случае для защиты кредиторов законом предусмотрен иной механизм. Согласно п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.
Пунктом 2 ст. 120 ГК РФ установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 10 постановления от 22.06.2006 N 21, при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 ст. 63 и п. 5 ст. 64 ГК РФ определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Павленко Виктория

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 16 октября 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты