апрель 2011

25.04.2011.

ВОПРОС. Правомерно ли начисление налоговой инспекцией пеней по налогу, срок взыскания которого истек (обязанность по уплате налога возникла в 2005 году)? Правомерно ли направление в 2011 году налогоплательщику требования об уплате пени?


ОТВЕТ.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если недоимка выявлена налоговым органом в 2005 году (либо позднее, но за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога), то возможность взыскания задолженности по пеням налоговым органом в настоящее время утрачена.
В этом случае налоговый орган не вправе начислять пени на сумму недоимки и требовать от налогоплательщика уплаты соответствующих сумм.
Вопрос о наличии оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд может быть разрешен исключительно судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 70 НК РФ требование об уплате пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ), а по результатам налоговой проверки в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).
При этом в случае неуплаты или неполной уплаты пени в установленный срок обязанность по уплате пени исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках (п. 1 ст. 46 НК РФ, п. 9 ст. 46 НК РФ).
Взыскание пени производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате пени (которое, в силу п. 1 и п. 3 ст. 70 НК РФ, направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения такого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п.п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ, п. 9 ст. 46 НК РФ).
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате пени. Налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, ограничен шестимесячным сроком на ее судебное взыскание (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Аналогичные правила применяются и в отношении пени, начисленной на недоимку.
Иными словами, возможность взыскания недоимки по налогу зависит от момента выявления недоимки. Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, на налоговые отношения не распространяется, а трехлетний срок давности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое законодательство не содержит положений, из которых бы прямо следовало, что недоимка может быть выявлена налоговым органом только в пределах трех лет с момента ее образования.
В данном случае обязанность по уплате налога возникла в 2005 году. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат взысканию (постановления ФАС Поволжского округа от 24.03.2009 N А55-11907/2008 и от 02.10.2008 N А55-3566/2008, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 N Ф04-8089/2008(18634-А45-26) и от 10.07.2008 N Ф04-4200/2008(7813-А46-31)). Соответственно, если недоимка выявлена налоговым органом в 2005 году или позднее, но за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога, возможность взыскания задолженности по пеням налоговым органом утрачена. В этом случае налоговый орган не вправе начислять пени на сумму недоимки и предпринимать меры по взысканию указанной задолженности с налогоплательщика путем направления ему соответствующих требований (смотрите также постановления: Президиума ВАС РФ от 23.05.2006 N 660/06 и от 06.11.2007 N 8241/07, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-925/2009(654-А75-27), ФАС Северо-Западного округа от 30.04.2010 N Ф07-2899/2010 по делу N А05-15075/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-4925/2008(9676-А46-40), Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 N 09АП-23059/2010).
Однако, как уже указано, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании с организации причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) может быть восстановлен судом. НК РФ не предусмотрено, какие именно причины пропуска указанного срока следует считать уважительными. Поэтому уважительность причин оценивается судом в каждом конкретном случае индивидуально. Как показывает судебная практика, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя (налогового органа), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (постановления ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 N А12-1538/2010, ФАС Центрального округа от 05.10.2009 N А64-2190/09). Иными словами, срок на обращение в суд может считаться пропущенным по уважительной причине только при наличии доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Котыло Игорь

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

18.04.11.

ВОПРОС. Организация применяет УСН с объектом "доходы минус расходы". Государственная пошлина за получение лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в сумме 150 000 руб. уплачена в сентябре 2010 года. Лицензия выдана на 5 лет. Как учесть в налоговом и бухгалтерском учете расходы на оплату государственной пошлины?

ОТВЕТ.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

В налоговом учете расходы на оплату государственной пошлины за предоставление лицензии учитываются в составе расходов в периоде ее оплаты в размере фактических затрат. В бухгалтерском учете указанные расходы первоначально отражаются в составе расходов будущих периодов (счет 97), а затем списываются на затраты в порядке, установленном учетной политикой организации (например равномерно в течение 5 лет).

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 18 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) за выдачу лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, продление срока действия таких лицензий и их переоформление уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах. Лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный организацией, но не более чем на пять лет (п. 17 ст. 19 Закона N 171-ФЗ).
Подпунктом 94 п. 1 ст. 333.33 НК РФ установлено, что за предоставление уполномоченными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции уплачивается государственная пошлина в размере 40 000 руб. за каждый год срока действия лицензии.
Пошлина за предоставление лицензии на розничную продажу алкогольной продукции установлена НК РФ с 29 января 2010 г. на основании Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ, который вступил в действие с 29 января 2010 г. (письмо Минфина России от 13.12.2010 N 03-05-05-03/53).

Налоговый учет

Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, могут учесть затраты, которые перечислены в закрытом перечне п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
В соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, за исключением суммы налога, уплаченной в соответствии с гл. 26.2 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с организаций и физических лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ. При этом в соответствии с п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.
Таким образом, государственная пошлина за предоставление уполномоченными органами лицензии на розничную продажу алкогольной продукции может быть учтена при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (письмо УФНС России по г. Москве от 10.02.2010 N 16-15/013634@).
Согласно п. 2 ст. 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. При этом расходы на уплату налогов и сборов учитываются в размере, фактически уплаченном налогоплательщиком.
Обращаем Ваше внимание, что применяемый при УСН кассовый метод не предполагает равномерного списания расходов в течение определенных отчетных (налоговых) периодов (за исключением основных средств и нематериальных активов, приобретенных в период применения УСН, стоимость которых списывается равномерно в течение отчетного (налогового) периода).
Поэтому расходы на оплату государственной пошлины за предоставление лицензии уполномоченными органами учитываются в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в периоде ее оплаты в размере фактических затрат (письма Минфина России от 09.02.2011 N 03-11-06/2/16, от 23.01.2009 N 03-11-06/2/5).

К сведению:
В соответствии с пп. 30 п. 1 ст. 346.16 НК РФ в состав расходов при исчислении налога по УСН можно включить дополнительно понесенные затраты в виде оплаты услуг специализированных организаций по проведению экспертизы, обследований, выдаче заключений и предоставлению иных документов, наличие которых обязательно для получения лицензии (разрешения) на осуществление конкретного вида деятельности (письмо Минфина России от 21.08.2007 N 03-11-05/193).

Бухгалтерский учет

В связи с тем, что уплачиваемая организацией государственная пошлина непосредственно связана с ее деятельностью, расходы на уплату такого взноса являются расходами по обычным видам деятельности (п. 5 ПБУ 10/99 "Расходы организации", далее - ПБУ 10/99).
При этом расходы для целей бухгалтерского учета признаются при условии их соответствия критериям, установленным п.п. 16-18 ПБУ 10/99.
В силу п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности).
Согласно п. 19 ПБУ 10/99 в том случае, когда расходы обусловливают получение доходов в течение нескольких отчетных периодов и когда связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы признаются путем их обоснованного распределения между отчетными периодами.
В соответствии с п. 65 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, затраты, произведенные организацией в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в бухгалтерском балансе отдельной статьей как расходы будущих периодов и подлежат списанию в порядке, устанавливаемом организацией (равномерно, пропорционально объему продукции и другое), в течение периода, к которому они относятся.
Расходы, связанные с приобретением лицензии, относятся ко всему сроку ее действия, то есть именно в течение этого срока организация будет получать доходы от осуществляемой в соответствии с лицензией деятельности.
Следовательно, расходы на оплату государственной пошлины за предоставление лицензии организация первоначально отражает в составе расходов будущих периодов (счет 97), а затем списывает на затраты в порядке, установленном учетной политикой организации (например равномерно в течение 5 лет).
В бухгалтерском учете будут сделаны следующие записи:
Дебет 68 субсчет "Государственная пошлина" Кредит 51
- оплачена госпошлина;
Дебет 97 Кредит 68 субсчет "Государственная пошлина"
- расходы на получение лицензии учтены в составе расходов будущих периодов;
Дебет 20 (26, 44) Кредит 97
- в течение срока действия лицензии производится списание расходов.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Степовая Яна

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Мельникова Елена

 

12.04.11.

ВОПРОС. Организация имеет недоимку по налогам, относящуюся к 2003 году. Какой установлен срок для взыскания налоговым органом данной недоимки? Правомерно ли приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью взыскания данной недоимки?

ОТВЕТ.

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Если недоимка выявлена налоговым органом за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога, то взыскать эту недоимку в принудительном порядке налоговый орган не вправе.
Приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью обеспечить исполнение обязанности по уплате недоимки, срок на принудительное взыскание которой пропущен, не соответствует закону.

Обоснование вывода:
Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, на налоговые отношения не распространяется, а трехлетний срок давности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое законодательство не содержит положений, из которых бы прямо следовало, что недоимка может быть выявлена налоговым органом только в пределах трех лет с момента ее образования.
По смыслу положений НК РФ контроль за соблюдением налогового законодательства (в том числе за своевременной и в полном объеме уплатой налогов) осуществляется налоговыми органами в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля. Главным образом, такими мероприятиями являются налоговые проверки (камеральные и выездные). В этом случае недоимка может быть выявлена в пределах установленных сроков проведения соответствующей проверки. Так, например, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).
Однако налоговое законодательство РФ предусматривает и иные формы проведения налогового контроля, в ходе которых налоговым органом также могут быть получены сведения о наличии недоимки. Это косвенно подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-7702/2008(11023-А75-42), ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-8356/2006, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 18АП-1669/2009). Как указано в письме Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. В этом случае то обстоятельство, что недоимка образовалась более чем за три года до ее выявления, само по себе не означает невозможности ее взыскания налоговым органом. Решение вопроса о возможности взыскания таких сумм зависит от конкретных обстоятельств, таких как достоверность сведений об имеющейся недоимке, то, каким образом эти сведения получены, и т.п.
На практике при выявлении недоимки налоговым органом оформляется соответствующий документ, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (приложение 3 к приказу). Этот документ используется для отражения факта обнаружения недоимки и является внутренним документом налогового органа. НК РФ не предусматривает его направления налогоплательщику. Поскольку сроков на составление данного документа в НК РФ не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена (должна быть выявлена) недоимка (рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 09.10.2008 "О практике применения налогового законодательства", вопрос 2).
В свою очередь, сам по себе факт составления такого документа или данные лицевых счетов и иных документов внутриведомственного учета не могут свидетельствовать ни о наличии недоимки, ни о том, когда она обнаружена налоговым органам (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2009 N КА-А40/3692-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-2186/2009(4440-А67-49)). Как показывает судебная практика, при решении вопроса о правомерности предъявления налоговым органом требований об уплате налога суды исходят из того, в какой момент о наличии соответствующей задолженности должен был узнать налоговый орган. Таким моментом в ряде случаев признается дата отражения налоговым органом соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом" (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КА-А40/1869-08).
Таким образом, возможность взыскания с налогоплательщика недоимки зависит в первую очередь не от давности ее образования, а от момента ее выявления налоговым органом. Именно с этого момента начинается течение срока, пропустив который налоговый орган лишается возможности взыскать с налогоплательщика недоимку. Однако, как уже было сказано, указанное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты соответствующих сумм налога.
При рассмотрении вопроса о возможности приостановления налоговым органом операций по расчетному счету организации следует учитывать, что согласно ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается в следующих случаях:
- неисполнение требования налогового органа об уплате налога, пеней, штрафа;
- непредставление этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Поскольку в Вашем случае речь идет о недоимке по налогу, решение о приостановлении операций по расчетному счету может быть принято на основании неисполненного требования налогового органа об уплате суммы налога. Сумма недоимки по налогу относится к 2003 году. Если установленный законодательством срок, отведенный налоговому органу на принудительное взыскание налога, истек, возможность применения предусмотренных НК РФ способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (в том числе и такого, как приостановление операций по счету) налоговым органом утрачена (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А19-17587/09).
Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании с организации причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) может быть восстановлен судом. НК РФ не предусмотрено, какие именно причины пропуска указанного срока следует считать уважительными. Поэтому уважительность причин оценивается судом в каждом конкретном случае индивидуально. Как показывает судебная практика, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя (налогового органа), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (постановления ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 N А12-1538/2010, ФАС Центрального округа от 05.10.2009 N А64-2190/09). Иными словами, срок на обращение в суд может считаться пропущенным по уважительной причине только при наличии доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Молчанов Валерий

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 17 октября 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты