"Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров".

10 января 2013 года в ИА "ГАРАНТ" состоялась интернет-конференция с Председателем Суда по интеллектуальным правам человека Новоселовой Людмилой Александровной.
Тема интернет-конференции: "Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров".

Ведущая интернет-конференции – Наталия Карпунина (ИА "ГАРАНТ").

Ведущая: Добрый день, уважаемые дамы и господа! Здравствуйте, уважаемая интернет-аудитория!

Мы начинаем нашу интернет-конференцию. Разрешите представить нашу гостью Новоселову Людмилу Александровну - Председателя Суда по интеллектуальным правам.

Уважаемая Людмила Александровна, позвольте поприветствовать Вас и поблагодарить за то, что Вы нашли время приехать в ИА "ГАРАНТ" и ответить на вопросы нашей интернет-аудитории!

Тема сегодняшней конференции: "Необходимость и цели создания Суда по интеллектуальным правам как эффективного инструмента решения патентных споров".

Людмила Александровна, разрешите задать Вам первый вопрос. Увеличение в последнее время числа споров, связанных с интеллектуальными правами, настоятельно требует создания специализированных судов, которые могли бы качественно рассматривать соответствующие дела. О необходимости введения в России патентных судов говорят уже не первый год. Какое место, по Вашему мнению, займут патентные суды в судебной системе России? Действительно ли так необходимо было создавать подобную инстанцию?
Новоселова Л.А.: Заметили ли Вы, что в вашем вопросе содержится ответ? Необходимость изменения судебной системы с целью обеспечения эффективной защиты интеллектуальных прав давно назрела. Об этом говорили эксперты, таких изменений с нетерпением ждут ученые и изобретатели, представители бизнес-сообщества. Многие специалисты считают создание специализированного суда необходимым шагом к созданию государством системы, способной действенным образом сохранить и приумножить национальный интеллектуальный потенциал.
Увеличение количества и усложнение конфликтов, связанных с защитой интеллектуальных прав – существенное, но далеко не главное обстоятельство, которое принималось во внимание при создании специализированного суда. Наиболее важным фактором является сама природа таких споров, рассмотрение которых требует не только глубоких юридических знаний и умения увидеть реальную причину конфликта, но и оценки технических, научных решений. Судьям, которым такие сложнейшие дела приходится рассматривать наряду с многочисленными спорами о разводах, либо о взыскании денег, очень сложно с необходимой тщательностью разобраться во всех хитросплетениях предмета, по которому в мире существует только два специалиста – и один из них истец, а другой ответчик.
Наверное, не случайно в целом ряде стран пришли к необходимости создания особого судебного органа, специализирующегося на патентных спорах. Аналогичное направление выбрано и в странах Евросоюза. В феврале 2004 года Еврокомиссия предложила создать Европейский патентный суд, который бы занимался разрешением споров в области интеллектуальной собственности.
Конечно, задачу специализации суда организационно можно решать различным образом: например, посредством создания коллегий по интеллектуальным спорам в обычных судах – общей юрисдикции или арбитражных, либо возложением функций по рассмотрению споров в области защиты интеллектуальных прав на отдельные суды, как это, например, сделано во Франции. Но такой путь не оптимален.
Создание специализированного суда позволяет не только создать ядро из судей, глубоко разбирающихся в "интеллектуальных" хитросплетениях, но и включить в штат специалистов в области различных областей знаний, что невозможно в рамках обычных судов. Такое организационное решение позволяет сконцентрироваться на одном предмете, повысить качество и оперативность рассмотрения споров, обеспечить единообразие судебной практики.
Трудно сейчас делать какие-либо прогнозы, но представляется, что потенциально у Суда по интеллектуальным правам большое будущее.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, как известно, патентные суды уже много лет успешно действуют в Великобритании и Германии. Какое место они занимают в судебной системе этих стран и какие категории споров рассматривают? Насколько российская модель будет похожа на уже существующие?
Новоселова Л.А.: Действительно, собственно патентный суд создан в Германии. Там он функционирует с 1961 года. В Великобритании патентный суд входит в состав Канцлерского суда. Не секрет, что разработчики закона о Суде по интеллектуальным правам прежде всего ориентировались на германскую модель. Патентный суд Германии создавался в качестве самостоятельного и независимого федерального суда для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства. Он также рассматривает иски о признании патентов недействительными, об отказе от патентов, о выдаче принудительных лицензий. Патентный суд Германии рассматривает споры в отношении как изобретений, так и других объектов интеллектуальной собственности — полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, а также сортов растений. Судьи Патентного суда Германии должны удовлетворять условиям, которые необходимы для занятия должности судьи в соответствии с федеральным законом о судьях (члены, сведущие в праве), или быть компетентными специалистами в какой-либо отрасли техники (члены, сведущие в технике), имеющие стаж практической работы не менее пяти лет и обладающие необходимыми познаниями в области права. Так, § 26 патентного закона Германии в редакции 2002г. устанавливает, что в качестве члена, сведущего в технике, может состоять лишь лицо, которое внутри страны в качестве зачисленного в установленном порядке учащегося университета, технического и сельскохозяйственного высшего учебного заведения или горной академии посвятило себя изучению естествознания или технических дисциплин, сдало государственный или академический выпускной экзамен, после этого не менее пяти лет подряд занималось практической работой и обладает необходимыми познаниями в области права. Иными словами, это специалист с высшим образованием в конкретной области техники, имеющий пятилетний опыт работы и знающий патентное право. В Патентном суде действуют две категории палат:

• палаты для вынесения решений по жалобам на решения бюро экспертиз или патентных отделов Патентного ведомства (технические);
• палаты для вынесения решений по искам о признании патентов недействительными, об отказе от патентов или о выдаче принудительных лицензий (палаты по делам о недействительности).

Наиболее интересной отличительной чертой данного суда является то, что в состав указанных палат входит председатель (как правило, юрист), а также три, четыре заседателя (юрист и технические специалисты). Например, палата по делам о полезных моделях состоит из председателя-юриста и двух заместителей – специалистов в области техники. Такое сочетание технических специалистов и юристов позволяет оперативно и качественно рассматривать возникающие вопросы, не прибегая к дорогостоящей процедуре экспертизы. Традиционно в качестве привлекаемых специалистов в области техники выступают лучшие патентные эксперты патентного ведомства Германии. Хотелось бы подчеркнуть, что их переход в суд стимулируется более высокой зарплатой. Некоторые палаты, например, палата по делам о товарных знаках – состоит из председателя и двух заместителей (юристов).
Патентный суд Германии является частью судебной системы, его решения могут быть обжалованы в высших судебных инстанциях страны. На решения палат о недействительности патентов Патентного суда может быть подана апелляционная жалоба. Решения палат Патентного ведомства могут обжаловаться в кассационном порядке в Верховный федеральный суд, если должен быть разрешен правовой вопрос принципиального значения или если необходимо обеспечить единство судебной практики.
Иногда патентными судами называют их суррогаты, например суд патентного ведомства Японии, который является частью административной структуры. Так, согласно статьям 136 и 137 Патентного закона Японии судебное рассмотрение дела в Патентном ведомстве производится коллегией, состоящей из трех или пяти судей-экспертов, квалификация которых определяется постановлением Кабинета министров и которые назначаются Президентом Патентного ведомства. Такие судьи не являются юристами и их решения могут быть обжалованы в судебный орган гражданской юрисдикции.

Ведущая: В чем особенности создаваемого патентного суда? Какие категории дел будут в нем рассматриваться? Какой будет судьба дел по интеллектуальным правам, находящимся в судах общей юрисдикции на день начала работы патентного суда?
Новоселова Л.А.: Суд по интеллектуальным правам должен занять особое место в системе арбитражных судов. Ряд споров, в основном связанных с решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности, он будет рассматривать в качестве суда первой инстанции, а в качестве суда кассационной инстанции будет пересматривать свои собственные решения, дела, рассмотренные арбитражными судами субъектов РФ и арбитражными апелляционными судами по спорам в области интеллектуальных прав. Собственные решения Суд по интеллектуальным правам пересматривает в составе Президиума, а дела арбитражных судов регионов – в составе тройки судей, как это делают все кассационные суды.
До начала работы Суда споры по защите интеллектуальных прав рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в соответствии с установленными правилами. После начала работы — они продолжат рассмотрение ранее принятых к производству дел. Такие дела в Суд по интеллектуальным правам передаваться не будут. Суд будет пересматривать судебные акты, принятые к моменту его создания арбитражными судами по первой инстанции и в апелляции, в кассационном порядке. Дела, отнесенные к компетенции Суда по интеллектуальным правам и на день начала его деятельности находящиеся в производстве судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению этими судами по правилам гражданского процесса.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, в чем необходимость и целесообразность создания Суда по интеллектуальным правам, как Вами отмечено чуть ранее, именно в системе арбитражных судов?
Новоселова Л.А.: На мой взгляд, это определяется тем, что арбитражные суды изначально в большей степени ориентированы на специализацию при рассмотрении споров. Кроме того, наиболее сложные и экономически значимые отношения в сфере защиты интеллектуальной собственности складываются именно в предпринимательской деятельности - в деятельности субъектов, споры с участием которых традиционно рассматривались арбитражными судами.

Ведущая: Будет ли целью создания таких судов в большей степени судебный контроль за решениями патентного ведомства (как это предполагает германская модель), либо такие суды будут рассматривать и дела в рамках искового производства, то есть споры, касающиеся интеллектуальных прав?
Новоселова Л.А.: Вряд ли будет правильным говорить о том, что основная цель Суда по интеллектуальным правам – это контроль за решениями Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Основной задачей является обеспечение единообразной судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. Данная задача обеспечивается за счет того, что все споры подобного рода, рассмотренные в первой и апелляционной инстанциях арбитражных судов, будут пересматриваться в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам. Кроме того, часть споров - об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования будут рассматриваться Судом по первой инстанции без предварительного рассмотрения требований в какой-либо административной процедуре.

Ведущая: Расскажите, пожалуйста, поподробнее, по каким критериям будут разделяться споры по интеллектуальным правам в Патентном суде РФ? Будут рассматриваться категории споров, касающиеся только патентоспособных объектов, или же и других объектов промышленной собственности и объектов авторского права?
Новоселова Л.А.: Хотелось бы обратить внимание, что даже название "Суд по интеллектуальным правам", призвано подчеркнуть, что компетенция суда гораздо шире, чем "Патентный суд". Ответ виден даже из того, как в законе определяется круг споров, рассматриваемых данным судом в качестве суда первой инстанции. Это не только споры, связанные с патентами, но и дела, в рамках которых обсуждается вопрос об охране прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации – фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, право на наименование места происхождения товара.
Если говорить о тех спорах, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам в первой инстанции, можно выделить те, в которых Суд по интеллектуальным правам проверяет законность и обоснованность административных актов, вынесенных федеральными органами исполнительной власти по интеллектуальной собственности, по селекционным достижениям и т.д. В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением осуществляются в административном порядке. Решения этих органов оспариваются в суде.
Такую же функцию контроля за решениями, принятыми в административном порядке, исполняет Суд в случаях оспаривания решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности по вопросу о выданном патенте на изобретение, полезную модель или промышленный образец когда:

• изобретение, полезная модель или промышленный образец не соответствуют условиям патентоспособности, установленным ГК РФ;
• в формуле изобретения или полезной модели либо в перечне существенных признаков промышленного образца, которые содержаться в решении о выдаче патента, признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели;
• патент выдан при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну м ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных ГК РФ.

Другой категорией являются споры, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам без каких-либо предварительных административных процедур, в исковом порядке. Это споры об установлении патентообладателя, об оспаривании патента в связи с тем, что он выдан с указанием в качестве автора или патентообладателя лица, таковым не являющегося, или без указания в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым, а также о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
По спорам, связанным с нарушением авторских прав Суд будет являться кассационной инстанцией по спорам, которые подведомственны арбитражным судам, в частности – по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, какие дела будут подведомственны новому специализированному суду?
Новоселова Л.А.: Повторюсь, что закон использует наименование специализированного суда – Суд по интеллектуальным правам. В качестве суда первой инстанции Суд по интеллектуальным правам рассматривает:
1. дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
2. дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

• об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
• об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
• об установлении патентообладателя;
• о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Следует обратить внимание, что в пункт 1 статьи 33 Арбитражный процессуальный кодекс РФ внесены изменения, которые свидетельствуют о расширении подведомственности дел арбитражным судам. По перечисленным выше категориям споров, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, не имеет значения субъектный состав правоотношения, то есть являются ли участниками спора организации, индивидуальные предприниматели или граждане. Новым является и правило об изменении подведомственности дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами. Такие споры также подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от субъектного состава правоотношений. Суд по интеллектуальным правам такие дела по первой инстанции не рассматривает, они рассматриваются арбитражными судами по общим правилам о подсудности. Но пересматриваться в кассационном порядке они будут специализированным судом.
Изменяется и подсудность некоторых споров. Так, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не будет рассматривать в качестве суда первой инстанции споры об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Эти споры будут рассматриваться Судом по интеллектуальным правам.

Ведущая: Спасибо, Людмила Александровна! А будут ли такие суды рассматривать, например, дела об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности, которые сейчас находятся в подведомственности арбитражных судов?
Новоселова Л.А.: Создание Суда по интеллектуальным правам не повлияет на изменение подведомственности таких споров. Они будут рассматриваться по первой инстанции и в апелляционном порядке по прежним правилам, но пересматриваться в порядке кассации Судом по интеллектуальным правам.

Ведущая: Спасибо. Какие решения будут выноситься Судом по интеллектуальным правам?
Новоселова Л.А.: Характер решений зависит от категории спора. Например, в тех случаях, когда Суд рассматривает дело об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, он может признать такой акт несоответствующим закону и недействующим. В случае же оспаривания ненормативного акта, решения или действия (бездействия) соответствующего органа, не соответствующего закону либо иному нормативному правовому акту и нарушающего права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, суд признает акт, решение или действие незаконным. Суд может также обязать устранить допущенные нарушения.
По спорам об установлении патентообладателя Суд по интеллектуальным правам в своем решении признает одного из участников спора патентообладателем, а при удовлетворении требования о прекращении правовой охраны товарного знака – решение о прекращении правовой охраны.
Однако, есть целый ряд проблем, связанных с особенностями оспаривания актов, принятых в административном порядке. Например, может ли Суд по интеллектуальным правам, установив, что отказ в выдаче патента был произведен по формальному, неподтвержденному в суде основанию, направить материалы для нового рассмотрения, поскольку по существу вопрос не рассматривался? Частично, в самом общем виде, этот вопрос решен в пункте 53 совместного постановления Пленумов N 5/29. Думаю, в ближайшем времени будут выработаны более подробные согласованные позиции по этим вопросам.

Ведущая: В силу сложности и специфичности интеллектуальных споров, помимо подразделения из помощников-консультантов, придут ли на помощь судьям "интеллектуального" суда новые участники арбитражного процесса? Расскажите, пожалуйста, об их статусе и полномочиях подробнее.
Новоселова Л.А.: Да, для целей изучения специальных вопросов, возникающих при рассмотрении конкретных дел, относящихся к компетенции нового арбитражного суда, в его аппарате предусматривается формирование группы советников, обладающих квалификацией, соответствующей специализации суда, которые не являются юристами, но специалистами в соответствующей области знаний – инженерами, химиками, биологами и т.д.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что советники аппарата Суда по интеллектуальным правам могут привлекаться при рассмотрении споров в качестве специалистов.
Специалист – это новая для арбитражного процесса фигура. Как следует из статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ – специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Специалист обязан по требованию суда явится в суд, ответить на поставленные вопросы, дать в устной форме необходимые пояснения. Он может знакомиться с необходимыми материалами дела. Если поставленные специалисту вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо предоставленные материалы недостаточны для дачи консультации, он вправе отказаться от дачи консультации.
Консультация специалиста рассматривается в качестве доказательства, отличного по своей природе от заключения эксперта. В отличие от последнего, специалист привлекается судом по собственной инициативе и дает консультации в устной форме без проведения предварительных специальных исследований. Важно отметить, что для привлечения специалиста суду нет необходимости приостанавливать производство по делу.
Следует обратить внимание, что специалист может привлекаться для разрешения специальных вопросов не только Судом по интеллектуальным правам. Если у любого арбитражного суда возникает необходимость получения консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих необходимыми теоретическими и практическими навыками, суд может привлечь данного специалиста.
Особенностью Суда по интеллектуальным правам является то, что у него есть возможность привлекать в качестве специалистов работников суда – советников аппарата специализированного суда. Такой сотрудник не имеет права на получения специального вознаграждения за работу, выполненную по поручению арбитражного суда. Однако этот суд не лишен возможности привлекать для решения подобных вопросов и специалистов извне. В этом случае привлеченный специалист получает за свою работу вознаграждение.

Ведущая: Несомненно, будущие судьи патентных судов также должны обладать соответствующими знаниями в области интеллектуальных прав. Кто именно сможет претендовать на назначение судьей патентного суда? Где судьи будут совершенствовать свои знания?
Новоселова Л.А.: Конечно, судебный корпус Суда по интеллектуальным правам должен формироваться с учетом стоящих перед ним особых задач. Однако прежде всего, кандидат должен соответствовать требованиям, которые устанавливает закон о статусе судей: судьей специализированного арбитражного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы по юридической специальности не менее 7 лет. Закон устанавливает, что в случае, если вакантной должности судьи специализированного арбитражного суда соответствует несколько кандидатов, учитывается также наличие у кандидатов специальности и (или) квалификации, соответствующих специализаций суда. Тем не менее, даже наличие у специалиста-юриста специальных знаний в какой-либо области не позволяет исключить необходимость обращения за специальной помощью к экспертам и специалистам, поскольку современная наука и техника развиваются стремительными темпами и достигли очень высокой степени специализации. Крайне важно, чтобы судьи специализированного суда понимали необходимость постоянной учебы, совершенствования своих знаний. Такая учеба, безусловно, будет проводиться как в обычном порядке в различных учебных заведений, так и в самом суде с привлечением специалистов из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, Федеральной антимонопольной службы, Федерального института промышленной собственности. Программы обучения должны предусматривать не только правовые аспекты защиты интеллектуальных прав, но и занятия по отдельным областям знаний. В связи с этим очень бы хотелось надеяться на помощь со стороны наших ведущих учебных заведений, научных институтов и работающих в них специалистов.

Ведущая: Спасибо! Людмила Александровна, как Вы считаете, возрастет ли количество дел, поступающих в новый суд, по сравнению с количеством поступающих сейчас в арбитражные суды? Как новый суд будет завоевывать доверие?
Новоселова Л.А.: Количество дел в сфере защиты интеллектуальных прав, несомненно, будет расти. Для этого есть объективные причины – увеличение удельного веса так называемой "интеллектуальной собственности" в структуре современного бизнеса, наукоемкого и развивающегося за счет использования инновационных технологий. Соответственно растет и понимание, что права в данной области необходимо защищать с использованием доступных юридических методов.
Создание специализированного суда призвано повысить качество государственной судебной защиты прав. Конечно, это совершенно новая структура, с особым статусом, созданная для решения особых и весьма сложных задач. Для того, чтобы заслужить признание профессионального сообщества, необходимо очень много работать.
Представляется, что данный суд должен стать площадкой, где отрабатываются новые технологии в осуществлении правосудия, обеспечивающие его доступность и открытость, центром юридической мысли. Необходимы самые тесные рабочие контакты со всеми государственными и общественными организациями, которые работают в сфере защиты интеллектуальных прав, с наукой, творческое использование зарубежного опыта.
Приоритетной задачей является работа с кадрами данного суда, постоянное повышение квалификации судей. В данном случае узкая юридическая специализация дает огромное преимущество. Кроме того, было бы полезно создать стимулы к получению дополнительного специального образования, в частности, в области патентоведения. Один мудрый китайский философ сказал: "Хочешь получить хороший результат работы, сначала заточи инструменты". Полностью готовых специалистов для решения поставленных перед судом задач пока нет. Но есть люди, обладающие необходимыми профессиональными навыками и мотивацией, которые позволят им очень быстро войти в курс дела и обеспечить высокий авторитет Суду по интеллектуальным правам.

Ведущая: Людмила Александровна, с момента начала работы Суда по интеллектуальным правам начнет формироваться практика, которая рано или поздно поможет выработать общие подходы к рассмотрению таких дел. Как Вы полагаете, какова вероятность того, что будет сделан вывод о целесообразности дальнейшего совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности? В каком направлении оно тогда будет развиваться?
Новоселова Л.А.: Несомненно, концентрация дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, в одном месте позволит более четко выявить слабые места в регулировании отношений в этой области и выработать предложения по их устранению. Но это далеко не главный фактор, влияющий на динамику развития законодательства об интеллектуальной собственности. Не надо ждать начала деятельности Суда, чтобы сделать вывод о целесообразности совершенствования регулирования в этой области. Мы имеем дело с наиболее быстро развивающимся направлением. Законодатели и правоприменители будут вынуждены предельно оперативно реагировать на новые вызовы времени.
Можно также прогнозировать, что начало работы Суда по интеллектуальным вопросам позволит определить дальнейшее направление совершенствования процессуального законодательства с тем, чтобы оно позволяло учесть специфику процесса рассмотрения патентных споров.

Ведущая: Насколько открытыми будут судебные процессы в Патентном суде? И как вы считаете, какими должны быть пределы "гласности" при рассмотрении подобного рода специфичных дел?
Новоселова Л.А.: Суд по интеллектуальным правам руководствуется в своей деятельности теми же правилами, что и другие арбитражные суды. Принцип гласности судебного разбирательства, нашедший отражение в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, никто не отменял. Важнейшие разъяснения, касающиеся пределов и содержания принципа гласности в арбитражном процессе содержаться в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 8 октября 2012г. N61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе". Сформулированные в этом документе положения будут в полной мере распространяться и на Суд по интеллектуальным правам.

Ведущая: Будут ли Патентные суды созданы во всех регионах России, или только в федеральных округах, и какова будет их иерархия?
Новоселова Л.А.: В настоящее время не планируется создавать специализированные суды в регионах. Дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности (кроме тех, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции) рассматриваются в арбитражных судах на местах. Пересматриваются решения также апелляционными судами на местах. А вот для кассационного пересмотра, как уже говорилось, все эти дела будут попадать в Суд по интеллектуальным правам. Надзорные функции возложены на Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Ведущая:
Спасибо большое, Людмила Александровна! Мы благодарим Вас за Ваши подробные, интересные, исчерпывающие ответы и желаем успехов в Вашей деятельности.

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 21 июня 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты