«Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса»

ИНТЕРНЕТ-ИНТЕРВЬЮ

5 июля 2013 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа и Компания ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ провели интернет-интервью с председателем Федерального арбитражного суда Уральского округа Решетниковой Ириной Валентиновной. Тема интернет-интервью:
«Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса»

Ведущая: Смирнова Елена Александровна (Компания ГАРАНТ-ЕКАТЕРИНБУРГ)


Ведущая: Добрый день, уважаемая интернет-аудитория!
Сегодня мы проводим интернет-интервью с Решетниковой Ириной Валентиновной. Тема предстоящего интернет-интервью: «Примирительные процедуры. Современные тенденции развития процесса»

Ведущая: Прежде чем говорить о современных тенденциях развития, целесообразнее, наверно, будет еще раз напомнить интернет-аудитории, какие же примирительные процедуры действуют уже сегодня?

Решетникова И.В.: В мировой практике существует несколько десятков различных видов примирительных процедур, к которым относятся переговоры (negotiation), посредничество (mediation), арбитраж (arbitration), посредничество-арбитраж (mediation-arbitration или med-arb), примирительное производство (conciliation), мини-суд (mini-trial), независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела (neutral expert fact-finding), омбудсмен (ombudsman), частная судебная система (private court system) и др.
В российской правовой действительности всегда имели место переговоры, в последнее время постепенно внедряется медиация. Из альтернативных способов разрешения споров – третейские суды. Поскольку российское судопроизводство долгое время развивалось по типу следственного процесса, постольку суд был, да и сейчас во многом остается, активным в процессе. В связи с этим для России характерны мировые соглашения, заключаемые в суде спорящими сторонами.

Ведущая: Закону о медиации (193-ФЗ) уже без малого 3 года и он ни разу не менялся. Есть такая примета, если так можно выразиться, что все, что работает в нашем законодательстве, то есть документы, которые постоянно используются, изменяются постоянно. Означает ли это, что пока закон не работает на регулярной основе. Или он так хорошо был проработан изначально?

Решетникова И.В.: Полагаю, что ни то, и ни другое. Если вспомним историю появления медиации в России, то еще до названного закона многие стали использовать приемы медиации в своей работе. В тот период противники внедрения медиации или те, кто осторожно отнесся к данной новации, стали активно говорить: «Ка бы был закон о медиации, то она сразу бы начала работать». Однако отсутствие закона не мешало тем, кто проникся идеей медиации, применять свои знания и опыт на практике. Медиация по своей сути внепроцессуальная деятельность по примирению сторон, закон выполняет лишь организующую функцию. Остальное зависит от тех, кто занимается примирением сторон.

Ведущая: Насколько часто в нашем регионе используются примирительные процедуры и в чем преимущества их использования? Если статистика пока не обширная, то в чем причины такой практики, ведь преимуществ, даже на первый взгляд, достаточно много.

Решетникова И.В.: Статистика имеется и в арбитражной системе, и в судах общей юрисдикции. Так, производство было прекращено ввиду заключения мирового соглашения в арбитражных судах России в 2009 г. в 3,5% делах, в 2010 г.- 3,3 %, в 2011 г. - 2,8%, в 2012 г. – 2,4%. Наиболее впечатляющие результаты были в 2008 г. в Арбитражном суде Свердловской области, где производство по 6 % дел было прекращено ввиду заключения мирового соглашения + 12% - отказ от иска, т.е. 18 %, почти каждое пятое дело!
В 2012 г. в арбитражных судах было отмечено 10 случаев участия медиаторов, из них в 5 случаях было заключено мировое соглашение, в 5 случаях имели место признание иска или отказ от иска. Однако судьи часто и не знают, обращались ли стороны к медиатору или самостоятельно пришли к мировому соглашению.
Если говорить о Свердловской области, то Арбитражный суд Свердловской области с 2005 г. очень активно занимается культивированием самой идеи примирения. Так, практически ежегодно проводятся семинары по обучению судей навыкам медиатора по диагностированию спора, подведения спорящих сторон к примирению. Нередко такие семинары проводят зарубежные судьи в отставке, имеющие богатый опыт по примирению сторон, в том числе по экономическим спорам. Среди судей Арбитражного суда есть истинные примирители. В 2009 г. у одного из судей 39 % дел было завершено или заключением мирового соглашения, или отказом от иска. У нескольких судей такой показатель составлял 25 %.
В последние годы (с 2009 г.) начал работать Центр примирительных процедур при УрГЮА, благодаря которому разрешается не только спор, находящийся на рассмотрении в суде, но и весь клубок правовых конфликтов. Успешный опыт привлечения медиаторов  есть и в Арбитражном суде Свердловской области, и в Свердловском областном суде.
В правовой культуре многих стран заложена приоритетность примирения перед властным разрешением спора. Где-то это связано с активной позицией адвокатов в разрешении различных споров, где-то продиктовано законодательными требованиями об обязательности прохождения медиации и т.д. Правовая культура прививается по-разному. Для совершения любых действий должна быть мотивация у сторон для обращения к медиатору. Но правовая культура не может сформироваться за 3 года. 

Ведущая: Существуют ли в России регионы, где примирительные процедуры используются более активно? Может нам перенять их опыт?


Решетникова И.В.: Не думаю, что Свердловская область отстает от Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Воронежа и других регионов, известных своим опытом применения медиации. У нас в городе создано несколько центров, занимающихся и преподаванием, и практической медиацией. Но пока не спрос рождает предложение, а предложения ищут этот спрос.

Ведущая: Существует ли что-то в мировом опыте применения примирительных процедур, что мы бы тоже могли внедрить у нас  в России?

Решетникова И.В.: Говоря об опыте зарубежных стран и возможности его использования в нашей стране, могу отметить три момента.
Во-первых, обязательное профессиональное представительство в судах. В последнее время снова обсуждается вопрос о введении профессиональных представителей в арбитражный процесс. Такая мера, бесспорно, повысит уровень представителей в арбитражных судах, но и несколько увеличит расходы сторон на представителя, что может стать стимулом в развитии медиации и других форм примирительных процедур.
Во-вторых, есть очень интересный опыт белорусских коллег, чьи показатели по применению восхищают. Там внедрена судебная медиация, которой занимаются помощники судей. Аналогичный законопроект разработан ВАСом РФ. Такой подход самобытен – российские, белорусские граждане, представители юридических лиц скорее пойдут в суд за разрешением конфликта, чем к медиатору, поэтому почему бы и не развивать судебную медиацию.
В-третьих, применительно к особенностям российского менталитета (нашей ориентацией на судебную защиту) можно было бы ввести обязательную досудебную медиацию по некоторым категориям дел.  И опыт уже есть – досудебное урегулирование некоторых налоговых споров. Но для этого требуется изменение в процессуальном законодательстве.
Немаловажно и то, что медиаторов должно быть много. Например, в Нидерландах их более 8 тысяч. Сколько медиаторов в Свердловской области? Наверно, никто не скажет.

Ведущая: На каких этапах рассмотрения дела возможно перейти к примирительным процедурам?

Решетникова И.В.: Медиация, как и мировое соглашение, возможна на любой стадии процесса, даже при исполнении судебного акта. Но предпочтительнее на досудебной стадии (т.е. до подачи иска в суд) или на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В целом, как показывает опыт и статистика, подавляющее большинство мировых соглашений заключается на первой инстанции, что закономерно.

Ведущая: При использовании примирительных процедур немаловажную роль играют медиаторы. Как не ошибиться при выборе медиатора? Может быть,  есть какие-то рейтинги?

Решетникова И.В.: Рейтингов медиаторов пока нет.

Ведущая: Если мы говорим о современных тенденциях развития, то каковы они?

Решетникова И.В.: Нетрудно заметить, что медиация и иные формы несудебного, мирного разрешения споров первоначально получили свое развитие в странах с состязательным типом судопроизводства. И это закономерно, ибо инквизиционный процесс с активной и властной ролью суда не оставлял возможности для примирительных процедур. Развитие состязательных начал судопроизводства в Европе привело к активизации сторон, развитию процессуального представительства, к появлению возможности выбора форм защиты и культивированию альтернативных способов разрешения споров.
В странах с состязательной системой судопроизводства замечательный опыт примирения сторон. В Великобритании 87 % дел завершаются без вынесения судебного решения. В  США в среднем 5 % дел, возбужденных в суде, проходит процедуру судебного разбирательства, 95% дел завершаются примирением, благодаря альтернативным способам разрешения споров (переговоры, посредничество и пр.). Например, в Калифорнии к процессу посредничества нередко привлекаются магистратские судьи. Как показывает статистика, 33-38 % дел разрешается на конференциях, проводимых названными судьями. В других судах в качестве посредников выступают администраторы суда.
Следовательно,  развитие состязательности гражданского судопроизводства одновременно дает шанс для медиации стать нормой жизни.
Но не только это является процессуально-правовой основой восприятия медиации. Медиация должна быть равноценной альтернативой судопроизводству. Что это означает? Мы ищем альтернативу чему-то, если это что-то нас в чем-то не устраивает. Мы ищем альтернативу судебному разбирательству, если нас что-то не устраивает в государственном подходе к разрешению споров: продолжительность, дороговизна, публичность судопроизводства, обострение отношений между сторонами спора и пр. Хотя и судопроизводство, и медиация преследуют одну цель – разрешение правового конфликта, но пути достижения их очень отличны.
Развитие электронного судопроизводства в арбитражных судах, делает процессы абсолютно открытыми (размещение всех судебных актов без деперсонификации в сети Интернет, трансляция судебных заседаний в сети в будущем и пр.), возможно, поиск конфиденциальности станет в России стимулом к развитию медиации в арбитражной системе.

Ведущая: Вы уже затронули деятельность Арбитражного суда Свердловской области в этом направлении. И вот снова вопрос. Арбитражный суд Свердловской области начал серию просветительских мероприятий, направленных на популяризацию медиации в бизнес-сообществе.  Поддерживает ли ФАС УО эти начинания? Какие собственные действия в этом направлении проводятся?

Решетникова И.В.: ФАС УО, безусловно, поддерживаем любые инициативы арбитражных судов округа по развитию медиации. Более того, по итогам проведения в 2013 г. (г. Екатеринбург) ежегодного совещания председателей арбитражных судов России председатель ВАС РФ Иванов А.А. направил в  арбитражные суды поручения, среди которых блок мероприятий, посвященный примирительным процедурам.
Просветительская деятельность ФАСа УО в основном концентрируется на  сайте суда, поскольку мы работаем на семь субъектов Российской Федерации (Удмуртская Республика, Республика Башкортостан, Пермский край, Курганская, Оренбургская, Свердловская и Челябинская области). На сайте ФАСа УО вы найдете информацию и о медиаторах, и страничку для представителей сторон, видео материалы о примирительных процедурах, наши судьи публикуют статьи о примирительных процедурах, проводим пресс-конференции и пр. Кстати, в нашем суде работает два кандидата юридических наук, защитившихся в свое время по примирительным процедурам и мировому соглашению.  В кассации значительно реже имеют место мировые соглашения и обращения к медиаторам, но тоже не исключено. Мы проводим обучающие семинары для судей, судьи участвуют в обучающих программах, которые проводятся Цетром примирительных процедур при УрГЮА и пр.

Ведущая: В интернете была информация о том, что адвокаты и частнопрактикующие юристы выступают против примирительных процедур, они якобы в этом не заинтересованы. Так ли это, будут ли делаться какие-то шаги в этом направлении?

Решетникова И.В.: Очень хорошо помню, что уже в 2005 г., когда только начиналось движение за развитие примирительных процедур, многие адвокаты не только поддерживали идею, но и сами активно применяли навыки медиаторов. Наверно, интерес представителя стороны зависит во многом от того, чего намерен он добиться – разрешения конфликта и сохранения партнерских отношений между спорящими сторонами или длительного процесса с большими судебными издержками. В первом случае представитель пойдет на примирение, во втором – примет меры к затягиванию процесса. В практике немало примеров, когда судья, разъясняя непосредственно стороне  важность и плюсы примирения, помогает сторонам прийти к мировому соглашению. Но о мотивации представителей, видимо, лучше спросить у самих представителей.

Ведущая: Может быть, есть какие- то прогнозы по увеличению количества дел с применением примирительных процедур?

Решетникова И.В.: Мне кажется, что с учетом особенностей судопроизводства в России  (остающаяся активность суда), ориентированностью спорящих сторон, прежде всего, на судебную защиту, можно параллельно с традиционной медиацией развивать судебную медиацию. В этом плане интересен опыт Калифорнии. Судья в Калифорнии проводит конференции (аналог наших предварительных судебных заседаний) со сторонами, пытается подвести их к мирному разрешению спора. Если стороны примирились, то замечательно. Если усилия судьи не увенчались успехом, то с учетом мнения сторон дело разрешается в обычной процедуре этим же или иным судьей. Судья, особенно при наличии опыта и умении диагностировать конфликт способен привести стороны к примирению. Судья всегда рад мировым соглашениям. Так, например, на 800 определений о прекращении производства по делу ввиду заключения мирового соглашения лишь несколько определений обжалуются. Следовательно, судебные акты стабильны. Лишь на 20 % определений о прекращении производства по делу в виду примирения сторон выдаются исполнительные листы, следовательно, в 80 % случаев исполнение производится должниками добровольно.

Ведущая: Ну что ж, на этом вопросы исчерпаны. Я благодарю Интернет-аудиторию за присланные вопросы, а  Ирину Валентиновну  за интересные, полные и содержательные ответы.  Пожелаем всем нам успехов в развитии примирительных процедур.  До следующих встреч!

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 21 июня 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты