июнь 2013

24.06.13

Вопрос

Сотрудник уволен в связи с сокращением 28.02.2013. Справка из центра занятости датирована 29.05.2013. Согласно справке сотрудник встал на учет в службу занятости в течение 2 недель после увольнения, на момент явки к работодателю он все еще не трудоустроен.
Должен ли сотруднику быть выплачен средний заработок за третий месяц после увольнения? Если да, то за какой период?


Ответ

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Работнику должен быть выплачен средний заработок за третий месяц после увольнения за период с 1 по 31 мая 2013 года.

 

Обоснование вывода:

В силу части первой ст. 178 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при увольнении сотрудника в связи с сокращением штата работников организации ему должно быть выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Кроме того, за уволенным работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

С учетом приведенных требований закона в качестве оплаты первого месяца поиска работы зачитывается выплаченное при увольнении выходное пособие. Средний месячный заработок за второй после увольнения месяц должен быть выплачен сотруднику по истечении двух, а за третий - по истечении трех месяцев после расторжения трудового договора при условии, что в этот период он не был принят на новую работу. Если же в течение второго или третьего после увольнения месяца сотрудник трудоустроился, то средний заработок должен быть ему сохранен лишь за ту часть этого месяца, когда он не имел работы. В силу части второй ст. 14 ТК РФ началом первого после увольнения месяца является дата, следующая за днем расторжения трудового договора. В рассматриваемом случае увольнение состоялось 28 февраля 2013 года. Следовательно, первый после увольнения месяц охватывает период с 1 по 31 марта 2013 года, второй - с 1 по 30 апреля 2013 года, а третий - с 1 по 31 мая 2013 года.

Для получения среднего заработка за второй месяц после увольнения уволенному работнику достаточно представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о приеме на работу. Для получения среднего заработка за третий месяц работник, помимо паспорта и трудовой книжки, должен представить работодателю решение службы занятости. Решение принимается в том случае, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен. На практике такие решения выдаются органами занятости в форме справок о праве сокращенного работника на получение среднего заработка за третий месяц.

Как мы поняли, работнику была выдана такая справка, следовательно, бывший сотрудник обратился в службу занятости после увольнения без нарушения установленного двухнедельного срока и он не был трудоустроен на момент выдачи справки, то есть указанный государственный орган уже счел данный случай исключительным и достаточным для сохранения за гражданином среднего заработка за третий месяц после увольнения. Более того, если из представленной бывшим работником трудовой книжки видно, что на день обращения к работодателю он по-прежнему не трудоустроен - у работодателя нет никаких правовых оснований ограничивать датой выдачи соответствующей справки службы занятости период, за который выплачивается средний заработок за третий месяц.

Поэтому считаем, что средний заработок должен быть выплачен бывшему работнику за полный третий месяц после увольнения (с 1 по 31 мая 2013 года).

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Кудряшов Максим


15.06.13

Вопрос

Уволившийся сотрудник за трудовой книжкой не пришел, согласия на пересылку трудовой книжки почтой не давал. Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой ему было направлено дважды и оба раза было возвращено по истечению срока хранения на почте.
Какие действия следует предпринять работодателю в данной ситуации? Нужно ли продолжать направлять

Ответ

По общему правилу, установленному частью четвертой ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть шестая ст. 84.1 ТК РФ),

Таким образом, обстоятельством, освобождающим работодателя от материальной ответственности перед работником за задержку выдачи ему трудовой книжки, является именно факт направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, а не факт получения такого уведомления работником. Поэтому, если работодатель своевременно направил работнику указанное уведомление, даже в случае возврата уведомления в адрес работодателя с отметкой об истечении срока хранения, суды признают, что требования, предусмотренные частью шестой ст. 84.1 ТК РФ, работодателем выполнены в полном объеме (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.07.2012 N 33-6464, апелляционные определения СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.09.2012 N 33-2937 и СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.07.2012). Следовательно, направлять уведомление несколько раз нет необходимости.

Трудовым законодательством не регламентирован порядок действий работодателя в случае, когда после направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой бывший работник так и не предпринимает никаких действий для ее получения. В связи с этим отметим, что пересылать трудовую книжку почтой по указанному работником адресу можно только с согласия работника (п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, далее - Правила). Направление трудовой книжки бывшему работнику без его согласия является нарушением трудового законодательства (смотрите, например, решение Тамбовского областного суда от 19.10.2011).

Так как в рассматриваемой ситуации работодатель не получил согласия работника на пересылку трудовой книжки, он должен, руководствуясь п. 43 Правил, хранить ее у себя до востребования в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ об архивном деле.

Невостребованные подлинные личные документы, к которым относятся и трудовые книжки, хранятся 75 лет (ст. 664 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558).

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Верхова Надежда

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Воронова Елена

 

07.06.13

Вопрос

Обязательны ли две подписи "груз принял" и "груз получил" в товарной накладной по форме ТОРГ-12 с точки зрения правомерности принятия к вычету НДС?

Ответ

Одним из обязательный условий применения вычета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, является оприходование указанных активов при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Обязательные реквизиты первичных учетных документов перечислены в ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ, к которым относятся подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за правильность ее оформления, либо лиц, ответственных за правильность оформления свершившегося события (п. 7 ч. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

Таким образом, с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. В то же время полагаем, что организация может продолжать использовать и унифицированные формы первичных учетных документов, в том числе и товарную накладную по форме N ТОРГ-12 (далее - товарная накладная), утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, если она примет такое решение.

Согласно Указаниям по применению и заполнению товарной накладной (далее - Указания), утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, она является основанием для оприходования покупателем приобретенных товарно-материальных ценностей.

С учетом изложенного полагаем, что ненадлежащее оформление товарной накладной может являться основанием для отказа со стороны налоговых органов в принятии налогоплательщиком-покупателем сумм НДС к вычету.

Товарная накладная содержит в том числе реквизиты "Груз принял" и "Груз получил грузополучатель". В то же время ни одним нормативным документом, в том числе и Указаниями, не разъясняется порядок их заполнения.

Следует обратить внимание, что в письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 указывалось на недопустимость незаполнения реквизитов, предусмотренных в унифицированных формах первичных учетных документов.

По нашему мнению, строка "Груз принял" товарной накладной заполняется только в тех случаях, когда товар передается грузоотправителем лицу, не являющемуся грузополучателем для доставки его последнему, а строка "Груз получил грузополучатель" подлежит обязательному заполнению во всех случаях при получении груза материально-ответственным лицом грузополучателя (покупателя) по договору поставки. Следовательно, если грузоотправитель своими силами доставляет товар до склада грузополучателя, то строка "Груз принял" товарной накладной может не заполняться.

ФАС Московского округа в постановлении от 29.02.2012 N А40-127306/10-90-714 разъяснил, что законодательство не связывает право на налоговый вычет по НДС с нарушением порядка оформления товарных накладных. При этом не установлено, какие именно реквизиты являются обязательными для этого документа. Неточности или ошибки в товарных накладных не могут быть основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку это не опровергает осуществление хозяйственной операции по поставке товара и принятие его к учету налогоплательщиком, следовательно, не лишает его права на вычет.

В большинстве случаев судьи исходят из того, что определяющим обстоятельством при рассмотрении вопросов о правомерности применения вычета НДС является подтверждение факта реальной поставки и получения товара покупателем, в том числе в ситуации, когда товарная накладная имеет незначительные изъяны. При этом факт нарушения порядка оформления товарных накладных сам по себе не является основанием для отказа в вычете НДС, предъявленного налогоплательщику продавцом (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 22.11.2010 N КА-А40/14471-10 по делу N А40-8831/10-112-70, ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2010 по делу N А63-654/2009-С4-30, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 N 15АП-15033/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2009 N Ф04-4744/2009(12368-А45-41)).

Однако в совокупности с обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, изъяны в оформлении товарной накладной могут являться основанием для отказа в вычете сумм НДС (смотрите, например, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N 03АП-1472/12).

 

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Графкин Олег

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

21 мая 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.


01.06.13

Вопрос

Организация (общий режим налогообложения) продала физическому лицу квартиру. Договором купли-продажи предусмотрена беспроцентная рассрочка платежа на 10 лет.
Возникает ли материальная выгода от экономии на процентах, подлежащая налогообложению?
Имеет ли значение, что данное физическое лицо является сотрудником организации?

 

Ответ

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

При заключении договора купли-продажи квартиры с беспроцентной рассрочкой платежа, материальной выгоды, с которой согласно п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ необходимо уплачивать НДФЛ, не возникает.

Обоснование вывода:

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. При этом договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ (п. 1 ст. 226 НК РФ). При этом физическое лицо признается плательщиком НДФЛ (п. 1 ст. 207 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В этой связи часто возникает вопрос о необходимости определения материальной выгоды при продаже квартиры в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, в частности:

1) материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, с рядом исключений;

2) материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику;

3) материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Как следует из содержания вопроса, договором купли-продажи предусмотрена беспроцентная рассрочка оплаты квартиры.

По нашему мнению, в этом случае условие о рассрочке платежа не может определять получение материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами. Так, согласно ст. 807, ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, если заимодавцем является юридическое лицо.

В то же время в рассматриваемой ситуации между сторонами заключен договор купли-продажи, условиями которого предусмотрена оплата в рассрочку (ст. 489 ГК РФ). Поэтому по основанию пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ в таком случае материальная выгода не определяется.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, материальной выгоды, с которой согласно п. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ необходимо уплачивать НДФЛ, не возникает. При этом не имеет значения тот факт, что физическое лицо является работником организации.

Анализ арбитражной практики свидетельствует о том, что судьи придерживаются аналогичной точки зрения, отмечая, что нормы о договоре займа не применимы к договорам по передаче индивидуально-определенных вещей, даже если в указанных договорах предусмотрено условие о рассрочке платежа (постановления ФАС Центрального округа от 31.07.2008 N А62-813/2008, от 14.11.2008 N А62-2389/2008).

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Подволокина Ольга

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Королева Елена

13 мая 2013 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг

Вверх

Компания-разработчик системы ГАРАНТ:


Что можно сделать:

Задать вопрос

специалисту Горячей линии
специалисту Технической поддержки
эксперту-аудитору

Зарегистрироваться

на Всероссийский онлайн-семинар
 
Заказать документ
Получить Сертификат профессионального пользователя
Пригласить специалиста для демонстрации услуг компании
Найти работу в компании
Оставить отзыв
заказать прайс-лист


Поиск по сайту


Найти




Текущий мониторинг

Сегодня 22 июня 2018 г.

Документы:

Российская Федерация

Свердловская область 29.06.13

Судебная практика:

АРХИВ МОНИТОРИНГА

Кому, на Ваш взгляд, более интересен диск Энциклопедия Российского законодательства

студенты
преподаватели
любые специалисты

     Свой вариант



Ответить  Результаты